从皇权状态看，为何东晋、南宋能够存续百年，南明只享国十八载？
/文花开无田/图网络图片
作为国家发展到封建社会之下，权利集中的体现，在秦王嬴政建立了中国历史上第一个统一的大一统王朝秦朝的同时，自己也加冕为帝，号始皇帝，而皇权也更是确立了其至高无上的特性。这种至高无上的特性，自然包括了对于所有生产资料（含土地，人）的控制权和管理权。生杀予夺，无所不包。
秦始皇嬴政剧照
而作为与皇权相辅相成的“相权（我们所指并不只是宰相的权利，而是相，辅佐也。也就是广义的相权）”也如同双生子一般，在王朝的兴衰更替之中，既扮演了智囊的角色，用以弥补君主专制制度之下皇权、皇帝的不足，使得国家能够在运行之中更加具有向上性；又扮演了一个协调统治阶级内部利益的再分配的角色，而皇权则通过这种利益的分配来实现对相权，对内部的统治阶级的控制，从而能去确保国家的平稳运行。
但它也有着作为统治阶级的内部矛盾的自主性，而也正是这种源自制度之下的矛盾，也成为贯穿了整个封建社会的主线之一。
汉朝时官制
而在东晋、南宋、南明则又是呈现出怎样的表现形式呢？
在曹魏时期，为了能够巩固统治，魏文帝曹丕则为了依靠门阀贵族的权利，实行了九品正中制。这种制度在确保了权力的出入几乎都是出自门阀贵族，维持了统计阶级的稳定性，而曹魏王朝也依靠这些实现了几十载的统治。但是也正是这种内部的循环，导致寒门自己并不能入世，而内部司马氏依靠门阀势力，也在曹氏（出身并不是望族）式微之下也实现了权力的反转。司马氏篡魏建立西晋。
司马懿剧照
但是司马氏的皇权，却也在这种不自醒的制度之下，甚至于进行了分封，更加为权利的争夺埋下了祸根。八王之乱，五胡乱华也都为西晋王朝和棺定论。
东晋的建国背景图
而八王之乱的本质就是皇权的争夺。以贾南风为引，作为八王之乱的受益者，东海王司马越成为最终的胜利者得以辅佐皇权。但是他的威望有限，血统远，而其利用当时的王衍选拔人才。这也为东晋的“王与马共天下”局面奠定了基础。还有一点也是不能够忽视的是，即便他掌权，也是将皇权（皇位）“合理”的按照宗法制度交由正统的继任者。此时的皇权与以门阀贵族为辅助的“相权”也实现了别样的平衡。而这种平衡则是建立在，司马氏仍然具有号召力，而作为辅助的一方，东晋的各个士族之间形成了稳定的平衡。
司马睿剧照
当然一个重要的方面，北方少数民族的入侵，也使得他们有着共同的最大的敌人。这也表现在即便是权臣王敦意图威胁皇权，即便是司马氏皇室式微，其也会支持其而后联合反对王敦。
皇权式微并且无争议，士族林立但又相互制衡，有着共同的敌人也保证了在没有出现变量之下，东晋能够保持相对稳定的核心集团，从而应对外部威胁。
南宋的皇权与相权又是呈现一种怎样的状态呢？
赵构的兴立，其实非常幸运。北宋宋徽宗、宋钦宗及其皇室宗嗣都被金国掳掠而去，其作为正统血脉，也当之无愧的被迎立。那么赵构真的如高晓松等人所言圣明吗？且不说杀岳飞，单说其组建政治团体便是东京保卫战的指挥者，名相李纲的功劳，而非赵构。
脱脱在其《宋史》中，以李纲之贤，使得毕力殚虑于靖康、建炎间，莫或挠之，二帝何至于北行，而宋岂至为南渡之偏安哉？夫用君子则安，用小人则危，不易之理也。人情莫不喜安而恶危。然纲居相位仅七十日，其谋数不见用，独于黄潜善、汪伯彦、秦桧之言，信而任之，恒若不及，何高宗之见，与人殊哉？
宋高宗赵构剧照
但是无论赵构贤明愚钝与否，南宋更是在李纲之下，还有着一系列的宗泽、岳飞等人之下实现了皇权的正统确立（打退了金国，赢得了时间），也正是赵构的皇权无争议才使得南宋的政治基石不至于坍塌。即便是有秦桧、韩侂胄，史弥远，贾似道这样的权相之下，也正如邓之诚：盖南宋宰相兼总兵财，权莫与比，一人得政，俨然首辅，其他执政，陪位画诺而已。更有甚者，韩、史二人更是作威作福，手握大权，更是有废立皇嗣之僭越的行径，但却也没有另立朝堂的想法。所谓的善恶互见，也大抵如此。
宋高宗赵构剧照
皇权确立的毫无争议，虽权相甚多皇室式微，但却无不臣之心，并未失去统治集团内部的首领地位。这就是南宋。
南明又是何种的状态呢？
1644年，李自成攻破北京。崇祯帝自缢，而其留下的子嗣中献愍太子朱慈烺，被李自成封为宋王，其败退后不知所终，与之一同不知所终的还有定哀王朱慈炯，永悼王朱慈照。而其另外的直系还有早逝的朱慈烜，朱慈灿；悼良王更是三岁而死。唯一存活下来的乃是悼灵王朱慈焕，1708年被康熙帝以“朱某虽无谋反之事，未尝无谋反之心”处死。
崇祯帝剧照
我们不去评判为什么朱慈焕在李自成攻破北京之后，被其裹挟，而后逃出却不愿前往南京的另一套政府班子继承大统，而是选择了流浪在江南当起了和尚。
但是无疑，崇祯帝的自缢，子嗣的“断绝”，却也为南京的各地相者辅助之臣出了一道难题。在嫡长子继承制之下，崇祯帝离世，其子多不知所终之下，皇位的继承人，皇权的确立则所以应从明神宗之子、明光宗诸弟中选择。而福王朱由崧则成为了第一继承人，但是此时的群臣却也各执己见，东林党人则以潞王朱常淓，史可法更是直叱"在藩不忠不孝，恐难主天下"。
弘光帝朱由崧剧照
而这种皇权的不确定性，也直接导致了作为辅佐之臣的“相权集团”分裂，各为其主，更有甚者左良玉还打起了“靖难”名号，与马士英争权，而这种发生在危难之际的内讧，也被无限放大，弘光帝，弘光朝也不日而亡。即便是后来者，鲁王监国、隆武帝、绍武帝、永历帝也都是各自为政，这里无疑皇权的法理基础有着至关重要的因素。
参考资料：《史记》、《晋书》、《宋史·卷四百七十四·列传第二百三十三·奸臣四》、《南明史》、《清史稿》等