鲁迅与郭沫若的恩怨由来已久，郭沫若曾在鲁迅毫无防备的情况下甩给鲁迅“封建余孽”、“法西斯蒂”和“二重反革命”三口锅，鲁迅也没少回敬郭沫若几招匕首和投枪式的讽刺。

然而，很少有人知道的是，这两位文学大家曾为媒婆与处女的问题争论不休，甚至还掀起了一场口水风波。

鲁迅

那么，事情究竟是如何发生的呢？二人又为何纠结这个问题呢？

首先，我们要更正一点的是，这里的媒婆与处女只是一种比喻，并非是生活中的具体所指。

1921年1月，郭沫若在给李石岑的信中，表达了他对翻译事业的见解：“我觉得业内人士只注重媒婆，而不注重处子；只注重翻译而不注重产生······翻译事业于我国青黄不接的现代颇有急切的必要，不过只能作为一种附属事业，不能凌驾于创造、研究之上，而狂震其暴威。”最后，郭沫若总结说：“处女应当尊重，媒婆应该稍加遏制”

郭沫若的这种“翻译是媒婆”的观点出现后，立刻遭到了文学研究会的讨伐。

郭沫若

1921年6月10日，1921年6月10日，郑振铎在《文学旬刊》上发表《处女与媒婆》一文，质疑郭沫若“翻译是媒婆”的说法，认为他“未免有些观察错误了。”

作家矛盾也于1922年2月21日，在《文学旬刊》上对郭沫若的这一观点进行了批评，认为翻译不仅仅是媒婆，也是创造。

而鲁迅对郭沫若的批评却是很严厉的，1932年12月，“由俄国文学的启发，而将范围扩大到一切弱小民族并且明明点出‘被压迫，的字样来了。于是也遭到了文人学士的讨伐，有的主张文学的‘崇高’，说描写下等人是鄙俗的勾当，有的比创作为处女，说翻译不过是媒婆，而重译尤令人讨厌。”

鲁迅塑像

然而，郭沫若对同志们的批评不以为然。郭沫若随后在《创造十年·发端》里面回应鲁迅：“是的，创造社尊重天才，尊重自我，崇创作（这三句话是鲁迅对创造社的评价），这倒不是什么罪恶。”“恨翻译？”尤其恨重译？我自己似乎也是创造社里面的一个人，我也翻译过不少东西，也重译了不少东西。这些东西在鲁迅先生看来自然是值不得大眼一瞥了，鲁迅先生大约就是根据这些罢？这好像就是说你恨酸了的面包，便是恨面包。吾无以名之，名之曰阿Q式的逻辑。”

郭沫若的回应是针锋相对的，在文中还将鲁迅这种评价称为“阿Q式的逻辑”。

1935年3月，鲁迅在《非有复译不可》一文中指出：“可怜得很，还只译了几个短篇小说到中国来，创作家就出现了，说它是媒婆，而创作是处女。在男女交际自由的时代，谁还喜欢和媒婆周旋呢，当然没落”

此后，郭沫若与鲁迅、矛盾等人围绕翻译是媒婆、创作是处女这一问题进行多次论战，在文艺界掀起了一场大讨论。

为何鲁迅等人认为翻译是媒婆的说法是错误的呢？原因在于当时的中国教育事业落后，很多著作必须要靠从外国翻译过来，但由于语言文字习惯的不同，翻译往往需要翻译者进行有针对性的翻译，这个过程甚至比创作还要艰难。

鲁迅在创作

为何这样说呢？我们从鲁迅好友许寿裳在《亡友鲁迅印象记》中的记载就可以看出来翻译的艰难，“鲁迅译果戈理的《死魂灵》，更是一件艰苦的奇功······当鲁迅卧病的时候，我先去访问，谈到这部译本，他告诉我:‘这番真弄得头昏眼花，筋疲力尽了。我一向以为译书比创作容易，至少可以无须构想，那里知道是难关重重。说着还在面孔上现出苦味。”

郭沫若倡导翻译是媒婆，要对翻译遏制，提倡创作是纯女，呼吁创作。这在当时的中国是难以实现的，西学东渐如果没有翻译就无法学习到西方最新的知识。在那个落后的年代，单靠创作是无法实现文化强国的。

郭沫若塑像

由此也可以看出郭沫若固执的一面。