“我不认为文学和哲学有很大的差异，因为两者都是面对生活本身。”谈到文学与哲学的关系，复旦大学哲学学院教授邓安庆如此表述。在他看来，两者最大的区别是，哲学是用概念的方式来建构一种理想的生活，而文学是通过人物，人物的关系和情感来描写“我”要追求一种什么样的生活。

8月31日，“文学与哲学：与邓安庆的对话——《西方道德哲学通史》新书分享会”于上海中心朵云书院旗舰店举办。浙江大学哲学学院教授王俊主持，复旦大学哲学学院教授邓安庆、作家阿乙和同名作家邓安庆参与对谈，以伦理学为基础，共同探讨文学与哲学的深刻联系及未来走向。

搭建连接古代伦理与现代道德的桥梁

邓安庆的《西方道德哲学通史》系列一改传统哲学史的写法，首次尝试写出以实践哲学为第一哲学的哲学史，系统论述从古希腊至当代的西方道德哲学，包含各主要流派及其进路，同时揭示不同时代的道德哲学与社会历史进程和伦理生活之间的内在关联，探究伦理道义的实存机制，发掘道德哲学谱系中使人成为人、使人生活出人性尊严与卓越光彩的规范性价值与原则。该系列预计出版10卷，目前已出版2卷：《西方道德哲学通史（导论卷）：道义实存论伦理学》和《西方道德哲学通史（古希腊罗马卷）：古典实践哲学与德性伦理》。

邓安庆教授从理论哲学和实践哲学的基本区分入手，认为伦理学从属于实践哲学。理论哲学追问存在的意义，而实践哲学是在真实的人生存在中思考人生实存的意义，它具体落实为对“何为美好生活”及“我们如何过上美好的生活”等根本问题的探索。

他强调，尽管这一主题在哲学研究中占据举足轻重的核心地位，但直到现在，只有理论哲学的哲学史，却没有实践哲学、即伦理学的通史作品问世。通过《西方道德哲学通史》系列的出版，他希望搭建一座连接古代伦理与现代道德的桥梁，对西方伦理哲学的发源和演进进行系统梳理，以达到对西方文明之演进的真切理解和深刻把握。

作家阿乙和作家邓安庆从各自的文学视角分享了阅读这两卷伦理学史著作的感悟。他们认为，哲学具有高度的专业性，是纯理性的思考，需要经过系统学习和长期积累方能掌握，而文学是感性的，需要通过鲜活的人物和具体的事件来表达人生的困惑与追求，因而相比哲学而言更易受到大众理解。

文学与伦理学面对的是同一个世界

文学和伦理学哲学之间是否有共性？邓安庆教授认为，文学与伦理学在主题上有相通性，即都是在“创作”中创造某种新的可能是好的生活形式。它们共同面对的同一个世界，即“我们生活于其中的世界本身”，“文学通过感性的形式，具体人物及其关系、情感、纠纷、挣扎和内心的困惑与斗争，直觉的想象，对未来的憧憬等事件来表达对现实生活的理解与美好生活的追求，而哲学则需要通过理性的概念，逻辑的论证来阐明美好生活的发生机制。其相同的地方，都要通过具体生活中的个体面对生活的困境回答‘我接下来应该干什么’来‘构建一种理想的生活’。”他以阿乙先生的小说《模范青年》为例，阐述了文学所呈现的追求理想生活的冲动，与伦理学所探究的内容是一致的。

文学是否承担道德教化功能？作家邓安庆认为，“文学作品中的角色常要面临道德困境的抉择，他们可能并没有过系统的理论思考，但会依据生活的经验和日常的智慧对愈合熊掌不可兼得的困境做出自己的自由选择，文学家则倾向于揭示生活的困境，包括抉择时的困惑和不知所措，而不能为此提供解决方案。”作家阿乙表示，哲学伦理学为社会生活构建规范框架，而文学则更多的是对这种规范框架下的生活做出情感上的呼应，有哀叹也有共鸣，却并不具有直接教化的功能，但最高层次的文学作品应能触及哲学思辨的深邃层面，以具象形式传达深刻思想。

阅读伦理学，过上一种理性生活

面对新技术的发展浪潮，文学和哲学未来的发展会遇到哪些机遇和困境？作家阿乙从自身经历出发，认为当代的文学创作和传播方式已经发生变化，文学出版会成为一种小众形式。作家邓安庆从写作的角度出发，认为AI写作在不断学习之后会诞生出非常有独特性的作品，而阅读真正有文学性的内容也会成为一种小众方式。邓安庆教授则表示，AI写作决定不了文学和哲学的生态，它可以写出一篇没有见解的好公文，却无法进行原创性的写作，尤其无法表达出人类生活的深层的荒诞性，人们终将回归具有原创性的、更具思考性的阅读。

普通人为什么要读伦理学？面对读者的提问，邓安庆教授指出，身处不断变化的时代，如果要真正地过上一种有理性的生活，避免生活上出现太多变故，以及面对变故时的手足无措，就需要一种哲学思维。

“从碎片化的阅读中人们无法获得知识更无法获得精神上的享受，只有哲学才能教会人们面对生活困惑时该如何思考。伦理学直接面对生活，涉及人与人之间存在关系、情感关系和错综复杂的关系，伦理学致力于从这些关系中发现美好生活的发生机制，将这种发生机制提升到道义原则，就是伦理学承担的使命。” 邓安庆教授总结了从古至今西方伦理的三大原则：正义、爱和自由。他认为，人们可以按照这三种伦理原则指导自己的生活。

来源：澎湃新闻