我见过很多暴论，有一种说法非常蠢。

前两天，飞象网项立刚就有过一个暴论，“领导用华为XT，服务生用iPhone”，用商品来区分工种、收入，是一件非常蠢，或者说非常坏的事情。

这种暴论放在汽车圈同样适用。

有很大一批暴论者，认为“10年不换车的人，就是混的差”，用车辆的老旧来评价消费者本身的价值，同样和项立刚的暴论一样，缺乏对世界的完整理解。

一个是，不是所有人都对科技、汽车有兴趣，手机也好、汽车也罢，大量的消费者只是将此类产品当作工具，工具的第一属性是耐用、好用即可。

但仍有一部分行业从业者沉浸在各自的板块中，用信息茧房的方式将产品人群划分等级，这是愚蠢，并且缺乏对产业广义视角的判断。

另一个是，换车需求的产生，更多是想要体验更好玩的用车生活，但有大量的消费者对车辆本身没有太多的要求，虽然汽车产业升级变革太快，但汽车在本质上只是生活的一环，不在意汽车板块的发展，自然就没有换车的必要。

从产品角度来看，传统企业，比如说丰田、本田这些企业的产品设计生命周期，都在20年以上，如果是一些特殊车辆，比如说丰田普拉多这样的产品，设计寿命、测试强度都是在25年以上。

也就是说在2024年的今天，开一台2000年左右的丰田，只有时尚感、科技感落后了，但作为工具来看依然是扎实的。

全球层面，更多市场中的车辆使用周期都超过了10年。

路上行驶的车辆，北美市场平均车龄接近13年，欧洲市场平均12年，日本市场也在12年左右，相对成熟的市场，对汽车的理解会回归本质。

一个是，一个家庭几代人都有过购车的经历，对汽车的攀比心理会降到最低，另一个是，海外市场的汽车本身进化速度就较慢，老款相比于新款，只是量变的区别，没有本质的升级。

基于如此稳定的环境中，只要汽车作为工具的属性不变，车辆不出现故障，就没有更换的必要。

国内的现状是，进化速度快，且大量的消费者对汽车的理解比较新鲜，国内的千人拥车数依然不足300，空白市场发展空间大。

2000年以后才开始真正发展的国内乘用车市场，整个市场中依然存在着对汽车了解程度不够深刻的用户群体，所以才会有很多消费者认为，长期不换车的消费者，只是因为没有预算更换，而不是对汽车没什么太多的需求。

身边有不小一部分用户群体，对车辆的理解都比较简单，只是一个单纯意义上的代步工具，稳定、可靠、舒适，在不出故障、不损坏的基础上，是没有任何更换想法的。

有人把车辆设定为时尚产品，预算充足就要换车，但也有人把车辆当成锄头一样的工具，只要不坏就能使用。

不同消费群体对产品的理解完全不同，尤其是汽车这种产品力比较多维的商品，不同角度的看待方式完全不同。

所以对“十几年不换车就是混的不行”这种愚蠢型暴论，根本不用反驳，这种暴论和项立刚的“服务生用iPhone” 大抵雷同，就是自己对世界的理解，戴上了有色眼镜。

商品，不等同于消费者本身。