广合科技日前公布了2024年年报，受益于行业修复，本期营收、盈利、现金流全面向好。不过，公司最新年报不仅与前期信披“打架”，承兑汇票保证金等科目还存在自相矛盾。对于关联交易是否超过交易额度，年报的回答堪称“驴唇不对马嘴”。

来源：摄图网

年报业绩不错，但众多数据却“打架”

年报显示，广合科技（001389.SZ）是全球大数据、云计算等产业重要的印制电路板（PCB）供应商。2024年，印制电路板市场库存显著改善，主要得益于AI及汽车电子领域需求保持高位，下游消费电子等领域需求亦有改善。

受益于行业修复，广合科技2024年实现营业收入37.34亿元，同比增长39.34%，其中约七成来自境外。本期归母净利润为6.76亿元，扣非归母净利润为6.78亿元，同比分别增长63.04%、55.83%，经营性现金流净额也增加了50.95%。

虽然年度报表上的业绩表现全面向好，但其中披露的部分数据存在疑问。

广合科技的销售模式分为直销和非直销两种。2024年年报“占公司营业收入或营业利润10%以上的行业、产品、地区、销售模式的情况”处披露，本期直销模式的印制电路板收入为336643.16万元，对应营业成本236086.81万元，毛利率为29.87%，同比分别变动33.76%、46.17%、-5.96个百分点。

而在2023年年报该处，公司披露当期直销模式的印制电路板营业收入、营业成本、毛利率分别为237570.93万元、161511.06万元和32.02%。以此计算，上述指标2024年同比变动幅度分别为41.70%、46.17%、-2.15个百分点，其中收入和毛利率的变动幅度与公司2024年年报披露数据明显不同。

除了与前期信披“打架”以外，公司年报似乎还存在两处自相矛盾的情况。

其一，年报“不属于现金及现金等价物的货币资金”处显示，截至2024年末，广合科技存在使用受限的8593.04万元其他货币资金，是支付受限的银行承兑汇票保证金。

结合期初余额8178.60万元，可以计算出该项目在2024年增加了414.44万元，也就是说，公司本期支付的银行承兑汇票保证金应当比收回的金额高出414.44万元。但据审计报告披露的筹资活动现金流，公司2024年收回和支付的承兑汇票保证金均为498.84万元。

其二，年报“筹资活动产生的各项负债变动情况”处显示，长期应付款期初余额为3484.18万元，期末余额为1107.52万元。而“按款项性质列示长期应付款”处显示，包含一年内到期的长期应付款在内，公司期初、期末长期应付款余额分别为3466.73万元、1107.52万元。

以上两处披露的长期应付款期末余额相同，但期初余额相差17.45万元。

关联交易“驴唇不对马嘴”

肖红星、刘锦婵夫妇为广合科技的实际控制人，通过臻蕴投资间接控制广合科技。

根据2023年年报，肖红星、刘锦婵、臻蕴投资作为担保方，为广合科技提供了一笔金额为1.5亿元的担保，到期日为2025年2月21日，当时尚未履行完毕。然而，在2024年年报披露的关联担保情况中，并未出现由肖红星、刘锦婵、臻蕴投资三方共同为上市公司担保的情况。

更加匪夷所思的是，2024年年报披露了一笔起始日和到期日均为2023年3月29日的担保，担保方为肖红星、刘锦婵，担保金额为9708.48万元，年报称该项担保尚未履行完毕。

秀博电子、广华环保均为肖红星、刘锦婵控制的企业，是广合科技的关联方。IPO报告期内，广合科技向秀博电子采购药水，向广华环保采购废液回收服务。公司上市后，关联采购仍在延续。

2024年广合科技对秀博电子发生关联采购1454.81万元，较获批的交易额度1200万元高出254.81万元，但年报在“是否超过交易额度”处填列“否”。同时，公司对广华环保采购668.57万元，较获批的交易额度1000万元低了331.43万元，而年报在“是否超过交易额度”处却称“是”。严格讲，这两个地方应该都属明显差错，公司应该出公告更正才行。

资料来源：广合科技2024年年报

目前，广合科技旗下共有5家子公司。其中，东莞广合从事钻孔加工业务，为广合科技提供机加工配套。

根据广合科技披露的2024年度非经营性资金占用及其他关联资金往来情况汇总表，本期广合科技（母公司自身）为东莞广合提供借款及代垫款项1113.57万元并产生利息35.68万元，同时收回511.71万元。因此，公司对东莞广合的其他应收款由901.95万元增至1539.49万元。由于东莞广合本期仅偿还了511.71万元，可以算出期末余额中至少有390.24万元的账龄在1年以上。

而年报“母公司财务报表主要项目注释”处披露，期末其他应收款前三名的款项性质均为关联方借款，第三名对应余额1539.49万元，但账龄全部在1年以内，与我们计算出的数据明显冲突。