在过去的2025年，国内车企的竞争已经从“价格战”转向“营销战”。常规的新车发布会和媒体试驾，或许已难以获取最大的关注度。在此背景下，众多车企纷纷将营销战场转向了汽车性能测试。

纯电SUV与重卡对撞、挑战天门山台阶、横渡长江、 压路机碾压电池包、将车辆运到南极进行冬测……

这类营销测试与严肃的性能测试有哪些本质区别？为何众多车企对此趋之若鹜？作为消费者应该如何理性判断？围绕这些问题，我们咨询了四名业内资深工程师——某国内大型车企动态评价工程师张默、内饰开发工程师李鹏、某国企主观评价工程师章远和前性能集成工程师石榴树（均为化名）。他们给出的答案，或许能让我们理解这一营销现象背后的底层逻辑。

01

车企性能测试沦为营销工具

在车企的营销测试中，首先吸引眼球的往往是那些夸张的测试场景。许多车企将测试选择在山坡台阶、冰雪坡道、江水中等极端环境中。那么，这些测试数据能在多大程度上能转化为普通用户日常行驶的安全与性能参考？是否存在被营销夸大的“信息差”或者“场景代差”？

▲图片来自AI

某国内大型车企动态评价工程师张默的回答是：

“倒是不至于‘夸大营销’。这类营销场景，一般都是由营销部门进行头脑风暴之后向工程部门提出要求，多数时候都是在挑战车辆的硬件架构极限。

注意，这里说的是‘硬件架构极限’，因为很多这类极端场景都需要针对软件标定进行一部分的修改，比如IPB标定、ESC、空簧、减震器、动力电机标定等，再结合专业车手的专业操作，才能实现宣传中的特殊场景。当然也存在某些车型不用改动也能完成测试的案例，只不过通常车企会想创造更具话题性的、更高门槛的噱头，这是一件几乎必然会发生的事情。

另外，场景设定本身也一定会存在一些调整和修改，并做一些安全兜底保护操作，例如爬天门山台阶就是典型的案例，往往会加钢缆以防车身倾斜侧翻。

所以对于消费者来说，这类宣传内容可参考的地方在于，这台车能在这种宣传场景下达到的硬件最大性能边界，也就是你买到的这台车的最大能力，但最终效果一定是需要车与人共同完成的。驾驶者需要有一定的驾驶经验和技巧，或许能够复刻一部分的宣传营销内容，但还是不建议亲身尝试，因为你不知道这背后到底藏着多少人在现场做兜底。”

某国企主观评价工程师章远指出：

“对于很多宣传中的工况，需要考虑‘可观赏性’，所以搞得很热闹。但能不能说明一台车性能或者可靠性有多强，没法单凭某一项试验就能得出结论，因为车企验证是一系列的测试。某些极端工况，不能说没用，但是相对片面一些。”

总结来说就是，传统的性能测试往往基于用户的高频使用场景，遵循严苛的国标或欧标等测试体系，测试的目的在于排除安全隐患，发现并解决潜在问题。因此这一过程是没有被提前预设的，并接受任何失败的结果。

▲图片来自AI

从测试初衷来看，严谨的性能测试目的在于——检测产品的真实性能、优缺点与可靠性。而“营销”测试目的在于——为企业获得流量，提升品牌热度。因为目的不同，两种测试形式最终也指向了不同的结果。

不难看出，在测试设计上，为了更高的话题性，营销测试体现为追求场景奇观化、条件极端化；在执行过程上，测试具有很大程度的“表演”性质，“剧本”已被提前写好，意味着最后的结果必须“成功”，而一旦结果失败则意味着品牌营销事故；在结果的数据呈现上，只呈现该车型的“高光时刻”，如“通过测试”“车身完好/损毁”等二元结论。

由此可见，在营销测试中，观众看到是一个预设的成功结局。它展示的是单一场景下，“硬件架构极限”在特定保护下的瞬时表现，而非用户日常可触及的、全面的安全与性能。因为其表演属性、场景的限制、特定测试车辆的性能等，也无助于解决用户在行驶中可能遇到的复杂风险。因此，我们可以认为，这种营销测试的实际意义相当有限。

02

车企竞争内卷下的流量焦虑

既然几乎没有意义，那么这类“营销测试”存在的理由是什么？

内饰开发工程师李鹏指出：

“我曾收听过一档名为《开门造车》的栏目，里面的嘉宾就是参与性能测试策划的。某些碰撞测试案例并非主机厂指定，而是第三方测试机构先提出方案，让主机厂来选。至于想达到什么效果，第三方测试机构都可以帮你完成。该栏目还以国外的一些留学机构来举例，比如某名校录取入学的条件之一是登顶过珠穆朗玛峰，而你没有登顶过珠穆朗玛峰，没有关系，留学机构可以‘把你抬上去’。汽车行业的第三方测试机构就类似这种留学机构。”

不难发现，车企若想要落地这些营销测试，仅凭自身力量难以完成，此时第三方检测机构就成为了主要推手。

这揭示出营销测试背后的“合作生态”：测试方案可以定制，结果可以预设。由于其中存在的利益关系，部分第三方机构在商业合作中难以保持中立，从而使得测试本身演变为一场服务于传播诉求的“合规表演”。

那么，单从车企角度来看，为什么会选择此类营销方案？李鹏补充道：

“现有产品开发体系下，确实存在驾驶体验感越来越弱的现象，毕竟现在的汽车更注重‘只坐不开’，‘冰箱彩电大沙发’这些静态体验，以及智能化和电动化能带来的附加情绪价值，对于传统燃油车那种纯粹的驾驶体验在逐渐淡化。

在新能源新的动力模式加持下，动力和变速箱的性能差异已经被大幅淡化，剩下还需要评判驾驶体验的维度就只有底盘和行驶中的NVH。虽然近年来各家已经把空气弹簧、双叉臂等底盘硬件变为标配，但真正敢把底盘舒适性作为核心卖点宣传的，似乎只有蔚来的天行底盘，其他家还是更侧重于宣传座舱的乘坐舒适性。

从这个角度来看，虽然新势力在新形势下开发了很多汽车，但将绝对驾驶体验放在第一位评价的车型并不多。”

可见，在燃油车为主的时代，产品的核心差异化源于动力总成上的技术路线选择与底盘调校。即便同一平台、同款动力的车型，也能通过调校呈现出运动、舒适等截然不同的动力性格。

而新能源汽车三电系统的同质化，最直接的后果是不同产品的核心性能参数趋同。当核心卖点相似、性能差别不大时，车企只能通过价格战争夺市场份额。然而到了现在，价格战已经难以为继，竞争由此转向品牌与营销战场。此时，能够快速制造声量、直观传递品牌主张的“营销事件”，自然成为首选。

▲图片来自AI

车辆性能测试视频之所以能为企业带来流量，主要是因为当下电池自燃、碰撞后起火等虽属小概率事件，但经社交媒体放大后，形成了公众对新能源汽车普遍的“安全焦虑”心理。但是，由于专业测试数据信息的复杂性，车辆性能的专业性，这些内容无法被轻易理解，更难以激发共鸣。而短视频以直观性、冲击力、易传播和情感化的特点，恰好弥合了专业内容与大众理解之间的鸿沟。

和专业的报告不同的是，短短几分钟的测试视频能瞬间传递出“坚固”“安全”等信号，并提供大量容易接收的、具象的感官信息，无需受众深度参与和思考，即可获得情感认同。这种浅表化、瞬间化的“阅读”体验，以及视听冲击所承载的情感功能，远远超越了实用价值。所以在这个过程中，重要的不是车辆的各项测试数据，而是画面所呈现的结果能否为公众带来心理安慰。

正因如此，车企的“性能测试”视频既安抚了公众的焦虑情绪，又为自身带来了流量曝光。

总而言之，第三方检测机构的推波助澜、新能源汽车产品的内卷化，加上短视频的传播特性，共同促使这场背离初衷的“表演”愈演愈烈。

03

如何理性判断车辆的安全性能

那么，普通消费者该如何理性判断一辆车的安全性能？国内哪些第三方检测机构具备一定的公信力？又该如何识别车企性能测试到底是“真测试”还是“营销手段”？针对这些问题，三位汽车行业工程师给出了专业解答。

内饰开发工程师李鹏的回答是：

“目前来看，普遍被大家认同的或许只有懂车帝的特殊制作栏目，包括今年在海南封路的智驾大横评，按照该节目的揭露，目前其类似测试是不接受外界干预的，但像比亚迪这样的大厂，会在得到消息后赶往测试现场，全程观摩自己产品的测试结果，以便在结果不理想时可以先于外界获知。其实辨别真测试还是营销手段很简单——真测试通常不会对外曝光，而营销手段会看到铺天盖地、内容一致的通稿。”

而关于如何判断车辆真实安全性能，前性能集成工程师石榴树则指出了一些行业误区：

“相比于正面碰撞，侧面碰撞含金量更高，因为侧面是整车安全的薄弱面。而某些强调‘空间最大化’的理念，实际上可能压缩了车身溃缩区，从而牺牲侧面碰撞安全性。

所以我个人并不认同所谓‘空间魔术师’的说法——空间魔术师可能意味着更高的安全风险。而真正的安全设计应该体现在采用多层壁厚与加宽设计的B柱、一体式门环、门槛梁内嵌入高强度铝合金型材，并通过大量实验确保B柱既不易溃缩也不易断裂。

在防追尾方面，三厢车结构是更科学的设计，SUV和MPV则需通过提高尾门门槛、扩大防撞梁与吸能盒面积，实现更有效的能量传递与分散。”

▲图片来自AI

谈及具备公信力的第三方机构，石榴树进一步表示：

“我个人主观是更相信天津中汽研，因为其法规建立更早，同时创收的手段没有那么‘野’。在判断车辆安全性能上，第一，消费者首先要消费者应首先考察这是否为全球车型，是否针对中国市场进行了车身成本的降低。

第二，真正在安全上有优势的车，在营销中会被重点强调，反之则会被草草带过。第三，可以同时参考中汽研和中保研测试，进行双向校准。而小媒体和车企自导自演的碰撞测试，基本可以视为营销手段。懂车帝的测试我认为具备一定的参考性，比如很多人觉得卡罗拉的安全性很高，但其与减配后的大众速腾对撞的结果，却让很多日系粉破防。”

此外，我们还关注到了新车开发过程中“主观评价”环节的现状，即在快节奏开发周期下，是否会出现以模拟和设备代替主观评价的情况？

对于这个问题，某国企主观评价工程师章远给出了明确答案：

“不管是现在还是未来，‘主观评价’都不太可能被取代。目前主客观数据关联依旧没有攻克，没法完全模拟或者以客观测试来代替人的感受。现阶段，最终的验收依旧是采用‘主观评价’的方式进行，当客观数据达标的情况下，仍可能会因为主观验收没通过而被否决。

同时，章远也直言行业存在弊端：

“现在很多企业都有个问题，就是所有工作都围绕着领导意志展开，专业的意见有时候不能充分的表达或者采纳，导致验收环节也是如此。这样一来，造出的车可能并非最初消费者所需，而是变成了领导喜欢的车。此外，部分企业为了追求舒适性，可以完全放弃操稳底线，这也是开发流程中不容忽视的缺失。”

04

驾仕总结

以上四位资业内深人士的分享，足以引发我们的思考：一辆真正安全、好用的车，从来不是营销话术堆出来的，而是扎实的技术设计与客观严谨的测试共同铸就的。消费者只有拨开迷雾，立足专业建议、理性判断，才能避开营销陷阱，选到真正适配自己的安全车型。

而对车企而言，这种以流量为目的的营销，短期内或许有效，但长期来看可能造成反噬——当信任的基石被掏空，任何严肃的技术沟通都将失效。因此，企业要想构建长期的品牌护城河，终究要依靠扎实的技术体系、可信的品质积淀与深入的用户洞察。

封面来自AI

（END）