当地时间1月8日，联合国秘书长发言人迪雅里克在纽约总部的新闻发布会上面对记者的话筒，语气平静却分量十足。当被问及美国是否在2025年缴纳了联合国会费时，他只是干脆地回答了两个字：没有。随后，他补充道，如果美国继续拖欠，可能会在某个时候失去在联合国大会的投票权。他特别强调，这并非秘书长的个人意志，而是《联合国宪章》中白纸黑字写明的规则。此刻，美国长期拖欠会费的问题，从一场似乎永无休止的扯皮，瞬间升级为一场迫在眉睫的制度性对抗。

美国欠费的现象并不新鲜，但这次的数字依然触目惊心。截至2026年1月初，美国拖欠联合国的各项会费总额已超过30亿美元，这几乎占全球所有欠费国总额的九成。具体到2025年，美国应缴纳的常规预算摊款高达约8.2亿美元，却一分未缴。联合国并非没有警告——就在几周前的12月22日，迪雅里克曾以十分困难来形容联合国的财政状况，他坦言这已经是轻描淡写。而美国的回应则显得漫不经心。有人或许会疑问，美国交不起这笔钱吗？答案显然是否定的。2025年，美国军费开支高达9000亿美元，批准的军售计划更是高达111亿美元。相比之下，30亿美元的联合国欠费，连军费开支的零头都不到。这不是能力问题，而是态度问题。美国玩欠费战术，几乎成了家常便饭。早在上世纪80年代，美国便开始习惯性拖欠会费。1999年，通过赫尔姆斯—拜登协议，美国利用拖欠近10亿美元会费成功将联合国常规预算分摊比例从25%降至22%。自此，22%几乎成为美国不愿逾越的天花板。

美国对规则的研究极其精细，它对《联合国宪章》第十九条的红线了如指掌，即欠费总额不得超过前两年应缴总额。美国的惯用策略是卡线操作：在触发条款的最后时刻象征性缴纳一小笔钱，使欠款额保持在红线以下，既能持续施压，又能保住投票权。这种手法，被一些观察家形容为市井流氓行为。然而，此次情况不同寻常——30亿美元的欠款令其触碰红线的风险急剧升高。联合国这次公事公办的强硬表态，让美国惯用的擦边球策略不再保险。对于联合国而言，美国的欠费已不仅是账面数字游戏，而是切实的财政压力。为了应对资金短缺，联合国已大幅削减2026年度常规预算15%，总额降至34.5亿美元。直接影响落在人员上：岗位编制从原计划约1.38万个削减至不足1.16万个，约2900个岗位面临裁撤。纽约总部的日常运作也受波及，基础设施维护停滞，消防系统升级计划被迫推迟。日内瓦总部为节省开支，甚至限制用水用电，并削减员工加班。

这些影响最终会传导到全球普通人身上。在非洲刚果（金），因维和经费缩减，夜间巡逻暂停，平民安全面临更大风险。在非洲之角，等待人道主义救援的难民因为资金断供而生存更加不确定。联合国秘书长古特雷斯曾警告，若会员国不按时足额缴纳会费，联合国可能面临破产危机，几乎耗尽所有流动资金储备。就在欠费问题愈演愈烈之际，美国于2026年1月7日宣布退出66个国际组织，其中包括31个联合国下属机构。白宫声称这些组织有悖于美国国家利益、效率低下。分析人士认为，这一退群行为与欠费行为是一体两面，共同构成美国所谓的零成本霸权策略：享受国际影响力和特权，却不愿承担多边规则约束和财政成本，合则用，不合则弃成为其对待国际秩序的鲜明态度。

如果美国真的在联大被暂停投票权，损失会有多大？首先，这一惩罚仅针对联合国大会，其在安理会的常任理事国席位和一票否决权不会受影响。安理会处理国际和平与安全等硬冲突，而联大则是193个会员国平等讨论全球事务、塑造国际共识和道义风向的平台。失去联大投票权，意味着美国无法在气候变化、发展议程、人权等重要议题的决议中投下直接票。它仍可发言、提交提案，但在关键时刻失去了用投票左右议程的能力。这种在场却无权投票的局面，恰恰是美国最忌惮的，因为联大正是中美在全球治理理念上正面交锋的关键战场。

与此同时，中国作为联合国第二大会费国，承担约20%的分摊比例，多年来按时足额缴纳会费。2025年10月30日，中国全额缴纳当年常规会费6.8573亿美元，联合国秘书长副发言人哈克甚至用中文表达了感谢。中国还积极在联大平台推动全球发展倡议全球安全倡议，致力于重塑多边主义规则、提升发展中国家话语权。分析指出，美国担忧的是，一旦失去投票权，将难以联合盟友阻击或拖延中国主导的提案。美国只能坐在席位上，看着中国倡议获得更多支持并逐步形成国际共识和规则。这一场景具有象征意义：一边是中国代表阐述多边合作与正义，另一边是美国代表只能发言却无法表决，对美国道义形象和国际领导力的打击深远。

美国也并非完全无动于衷。2026年元旦前后，它曾向联合国支付20亿美元，但被外界解读为作秀式补缴。明细显示，15亿美元用于填补2024年尾款和2025年部分欠款，其余5亿美元指定用于乌克兰和叙利亚重建等特定项目，并不计入常规会费。即便如此，美国仍拖欠联合国近13亿美元，距离触发停权红线依然很近。国务院表态称正与国会密切合作解决会费问题，这也反映出美国国内政治现实：会费拨款需国会批准，两党斗争常将对外拨款作为政治筹码，使流程复杂漫长。联合国此次援引宪章亮剑，不仅是追讨欠款，更是多边机构维护自身规则权威和公信力的行动。如果最大的欠费国都可以长期逍遥法外，《联合国宪章》的严肃性将荡然无存，联合国的合法性也会受到质疑。 历史上，联合国并非没有执行过这一规则。2022年，包括伊朗、苏丹、委内瑞拉在内的八个国家因长期欠费被取消在联大的投票权。这表明，规则面前人人平等。对特朗普政府而言，2026年中期选举将至，如果因欠费导致美国在国际上丢脸，无疑会成为国内政治对手攻击的绝佳素材，被渲染为美国衰落的标志。然而，美国国内浓厚的美国优先氛围，又可能使任何补缴会费行为被批评为向多边主义屈服。这场博弈已远超外交纠纷，其核心不仅是30亿美元欠款，更关乎全球治理主导权和规则制定权：未来的国际秩序，是继续容忍零成本霸权，还是必须建立在所有成员共同承担责任的有成本规则之上。