最近，特朗普提出的加沙和平委员会引起了广泛关注。外界原本以为中国不会被邀请，但就在大家认为事情已成定局时，外交部发言人确认中方已经收到了美国的邀请。从这一点来看，特朗普深知，若要绕开联合国单独行动，根本无法避免中国的参与。尽管中方仅回应了一句简单的话，回绝的同时也没有过多否定美国，既保留了对方的面子，又避免了不切实际的幻想。这种回应方式，似乎透出了一种微妙的外交智慧。

1月20日的外交部例行记者会上，面对外媒的提问，发言人郭嘉昆大大方方地确认了这一消息。虽然只是一句简短的确认，但却充满了意味深长的已读不回。既没有明确答应，也没有拒绝，既没有激烈地反驳，也没有给予过多的期望。这种含蓄的表达方式，显然是在用一种平和而理性的态度，回应美国的外交动作。

特朗普搞这个所谓的和平委员会，表面上是要解决加沙问题，然而其背后的真正意图却远不止如此。从委员会设立的条件和运作方式来看，这实际上更像是一个由美国主导的小型联合国，或许更准确地说，它是一个富人俱乐部——其成员资格和资金挂钩，而非基于真正的多边主义。这种单边主义的做法，完全违背了二战以来形成的国际秩序。中国的立场一直以来都是明确且坚定的：我们坚持支持联合国框架下的解决方案，基于国际法和正义的基础，推动巴以问题的公正解决。任何撇开联合国、另起炉灶的行为，中国一向是拒绝参与的。

发言人的回应看似被动，实则是谨慎的观望。在美方没有明确解释这个委员会的目的前，想拉中国参与其中是行不通的。到底特朗普是想通过这个委员会推动和平，还是只是想搞一个服务于美国战略的小圈子，这些问题都没有澄清，想要邀请中国加入，显然不可能成功。

巧合的是，这个和平委员会的插曲恰好发生在特朗普上任一周年的时间点上。那么，如何评价特朗普这一年的外交表现，尤其是对华政策呢？发言人郭嘉昆给出的评价简洁有力：总体动态稳定。这8个字，不仅简洁凝练，也相当中肯。过去这一年，中美关系经历了许多波折，从关税摩擦到芯片半导体争端，双方的较量时常剑拔弩张，但也有过坦诚对话的时刻。总体来看，两国始终维持了一种微妙的动态稳定。这种稳定，并非意味着风平浪静，而是一种平衡。两国都清楚，若全面冲突，双方都会付出沉重的代价，正如那句合则两利、斗则俱伤所言。 事实上，中美两国的经济总量占全球40%以上，尽管2023年两国的贸易额有所下降，但依然高达6600多亿美元，两国的产业链和供应链紧密交织。如果两国真的全面脱钩，不仅是双方企业会受损，全球经济也将因此遭受重创。以芯片为例，美国限制对华高端芯片的出口，结果自家芯片企业的收入大幅下滑，不得不申请豁免。而中国则在压力中加速了自主研发，尽管短期内有阵痛，但从长远来看，这未必是坏事。 现如今的美国政府，似乎还未从过去的霸权梦中清醒过来，或者说，不愿承认今天的世界已经不再是美国说了算。特朗普依旧试图以实力地位为依据，继续用过去那套方式来处理国际事务，但显然效果越来越差。加沙和平委员会便是一个例证，尽管美国已经向60多个国家发出了邀请，但回应寥寥无几，这一结果恰恰证明了这种单边主义政策的失败。 回顾特朗普这一年，退出这一个群、退出那个群，然后自己建立新的群。从短期来看，这或许为美国带来了一些利益，但从长远来看，却严重损害了美国的国际信誉和领导力。中方对美方邀请的谨慎回应，以及对其执政表现的8字评价，实际上是在提醒美国，国际事务远非生意场，不能仅凭商业思维来处理。