于梅君

主笔：于梅君

审讯室里，嫌疑人面无波澜，身上没有任何传感导线。墙角的摄像头，捕捉到他脸上0.5秒闪过的“微恐惧”；桌上的拾音器，抓取到他话音里几不可闻的震颤——这种看不见、摸不着的新型测谎技术，到底是如何戳破谎言的？

测谎仪：测的是“紧张”，而非“谎言”

1885年，意大利心理学家切萨雷·龙勃罗梭发明了通过血压侦测谎言的仪器，这成为测谎技术的雏形，开启了人类利用科技手段识别谎言的征程。

现代测谎仪真正成型于1921年，美国加州伯克利市警察局的约翰·拉森，发明了第一台可连续记录血压、脉搏和呼吸的仪器。此后近百年，其核心形态未变：被测试者胸部缠上呼吸传感器，手指连接皮肤电和脉搏传感器，活像被一张精密的“蜘蛛网”束缚。

其工作原理基于一个经典假设：撒谎会引发心理紧张，而紧张会触发不受自主控制的生理反应——呼吸紊乱、心跳加速、皮肤微汗增多。这套逻辑在早期不乏成功案例，曾在一些盗窃、间谍案中锁定关键嫌疑人。

然而，其根本缺陷早已显现：它检测的永远是“生理唤醒”，而非“谎言”本身。紧张可能源于撒谎，也可能源于被冤枉的恐惧、对流程的不安，甚至是对过往其他事情的愧疚。

曾有这样一个案例，一名男子被卷入一起谋杀案，他是死者的朋友，在接受测谎时，由于对死者的意外离世感到极度悲伤和紧张，测谎仪显示他的生理反应异常，警方一度将他列为重点嫌疑人。但经过深入调查，发现他并没有作案时间和动机，真正的凶手另有其人。这充分说明，仅依据生理反应来判断是否撒谎是不可靠的，因为紧张可能由多种因素引起，不一定是因为撒谎。

微表情：无法伪装的0.5秒真相

近年来，人工智能与计算机视觉技术的融合，掀起了测谎领域的无声革命。技术研发的核心方向，是捕捉人类意识难以控制的生理破绽——微表情、语音震颤、皮下血流变化，彻底挣脱有线传感的束缚。

2025年，新加坡HTX生物识别中心公开的技术成果显示，其研发的AI系统可通过普通摄像头，实时追踪人脸468个肌肉关键点，捕捉持续不足0.5秒的微表情。这类表情由大脑边缘系统直接控制，难以刻意伪装，这一成果让自然状态下的谎言识别成为可能。

中国司法一线已将此技术用于实战。江苏宜兴市检察院设立微反应实验室，通过高清设备捕捉嫌疑人的微表情突破案件，截至2025年已辅助查办19起疑难案件，其中就包括嫌疑人余某受贿案。

审讯余某时，他表现得十分镇定，对受贿指控矢口否认。然而，技术人员凭借高清设备，捕捉到他转瞬即逝的愧疚微表情。这个极其短暂的表情暴露了他内心的真实想法，审讯人员据此调整策略，最终促使余某交代了受贿10余万元的犯罪事实。

基层警务领域同样有技术落地，青海海东市公安局民警陈少峻研发的“智眸”微表情测谎软件，于2024年5月投入应用。该软件可通过普通电脑摄像头识别瞳孔变化、眼神躲闪等信号，为审讯提供参考。

在一次盗窃案件的审讯中，嫌疑人坚称自己没有作案。陈少峻使用“智眸”软件观察发现，嫌疑人回答问题时眼神频繁躲闪、瞳孔明显收缩，据此判断他可能在撒谎。经过进一步审讯，嫌疑人最终承认了犯罪事实。

语音情感分析：可实现“隔空测谎”

2025年河南新乡举行的一场研讨会上，最高人民检察院将“语音情感分析心理技术”列为重点研究方向。这项技术通过分析语音中音调、节奏、频谱的细微颤动，判断说话者的心理压力水平，为远程询问和录音证据审查提供了新工具，实现了“隔空测谎”的突破。

在一些涉及跨国犯罪或嫌疑人无法到现场的案件中，这项技术能发挥重要作用。例如在一起网络诈骗案中，嫌疑人远在境外，警方只能通过远程通话审讯。技术人员分析发现，嫌疑人讲述关键情节时音调出现细微变化、频谱有异常波动，由此判断他存在说谎嫌疑。最终，警方根据这些线索成功破获该案。

中国刑警的实战应用更为大胆创新。山东青岛市公安局林燕团队整合微表情、眼动追踪与热成像技术，形成“非接触式双测”工作法，在一桩金店抢劫案的审讯中发挥了关键作用。这起案件的嫌疑人十分狡猾，对抢劫行为百般抵赖，传统测谎仪也束手无策。

林燕团队通过热成像技术观察到，嫌疑人听到“卫生间”一词时，出现了明显的呼吸、瞳孔异常反应。原来，嫌疑人将抢来的黄金藏在了马桶水箱里，听到这个敏感词汇时，潜意识的紧张和恐惧引发了生理变化。最终，警方从马桶水箱起获被盗黄金，破解了这起疑难案件。

技术迭代的脚步从未停歇。2025年3月，印度共生国际大学发布CogniModal-D数据集，整合脑电、心电、视频等七种模态信息，通过多维度交叉验证，可将谎言识别准确率提升15%以上。

中国天津的南开大学计算机学院研究团队，还针对AI生成虚假供词的新问题，研发出专门的识别算法，对17种主流大模型生成文本的识别准确率达85%，为应对“机器谎言”提供了技术支撑。

当测谎如空气般无处不在：我们该警惕什么？

不过，测谎技术越先进，其争议与隐忧越凸显——当测谎设备隐蔽在生活场景中，个人隐私边界该如何界定？例如，在公共场所安装具有测谎功能的摄像头，虽能在一定程度上维护社会安全，但也可能侵犯公民的隐私权。

另外，AI算法的“黑箱”决策是否存在种族、文化等偏见？如果算法训练数据带有偏见，其决策结果也可能产生偏差，这将对司法公正造成严重影响。

更重要的是，测谎面临的核心科学难题从未解决：愤怒与撒谎引发的生理信号，在机器检测中可能高度相似。机器读得懂数据，却读不懂人心的复杂。

对此，法律早已划定红线。最高人民检察院司法解释明确规定，测谎鉴定结论不属于法定证据种类，仅可用于辅助审查判断证据，不能作为定案依据，这一规定体现了法律对测谎技术的审慎态度。

从1885年的血压检测仪，到如今无形的“隐形眼镜”，测谎技术的百年演进，是一场人类与谎言的持续博弈。但我们必须清醒认知：技术可以无限逼近真相，却永远无法抵达“绝对真实”——人心的复杂，远非冰冷的数据能够丈量。唯有守住伦理与法律的底线，让技术服务于正义而非凌驾于人性，才能让这场追寻真相的旅程行稳致远。

知多一点

测谎摄像头遭滥用：普通人的隐私正被“无形监控”

原本服务司法的测谎技术，如今正被一些企业用于招聘筛选、员工考核，给普通人的权益带来隐形威胁。

美国部分企业使用“EyeDetect”设备，通过摄像头追踪瞳孔变化对求职者进行诚信测试，声称30分钟内准确率达88%。西班牙某公司更离谱，通过摄像头捕捉员工面部微表情、分析语音语调甚至键盘敲击速度，生成实时情绪报告，一名员工曾因“焦虑指数超标”被降薪。在我国，也有企业将类似情绪识别技术纳入招聘流程，变相筛选求职者。

欧盟《人工智能法案》明确禁止职场场景中使用AI情绪推断系统（医疗、安全等特殊情况除外）。我国《个人信息保护法》也规定，个人信息收集需遵循合法、正当、必要原则，企业未经充分告知和同意的监控测试均涉嫌违法。

斯坦福大学研究显示，情绪识别AI的误判率高达38%，且容易因训练数据偏差产生种族、性格偏见，内向者可能被误判为“缺乏团队精神”。

更值得警惕的是隐私泄露风险。测谎摄像头收集的面部肌肉运动、皮下血流、情绪波动等数据，均属于高度敏感的个人生理和心理信息，一旦泄露可能被滥用。专家强调，企业招聘和管理应聚焦岗位胜任力，而非用不成熟的技术窥探员工隐私。