随着知识产权保护意识提升，企业商标注册、版权登记需求日益激增，知识产权代理服务行业随之蓬勃发展。但部分代理机构专业履职不到位、风险提示缺失，极易引发服务合同纠纷。近日，徐州铜山法院审结一起商标代理合同纠纷，依法认定代理机构因未履行专业风险提示义务构成违约，结合公平原则酌定判决退费，为规范知识产权代理行业履职行为、厘清双方权利义务提供了司法指引。

案件回放：双证代办引发退费争议

2025年2月，某科技公司与某商标代理机构先后签订《商标注册代理合同》《版权登记代理合同》，约定该机构全权办理“参苓钰岩”商标注册及对应字样图形版权登记业务。

双方在商标注册代理合同中明确约定，商标注册存在审查盲期、人员误判等不可控风险，机构无法百分百保证下证，正常受理后被驳回不予退费，仅因机构未及时报送材料造成损失的需退费。版权登记合同权利义务、违约责任与商标合同基本一致，同时某商标代理机构承诺版权可100%下证。

合同签订当日，科技公司按约足额支付商标代理费2700元、版权代理费2800元，合计5500元，代理机构亦开具了等额正规发票。2025年3月，涉案“参苓钰岩”字样图形版权确权证书顺利下发。但2025年10月，国家知识产权局出具《商标驳回通知书》，认定涉案标识使用在指定服务上，容易使公众对服务内容、原料功能等特点产生误认，属于商标禁用情形为由，依法驳回了涉案商标的注册申请。

科技公司认为，本次委托的核心目的为商标注册，版权登记仅为配套辅助业务，商标注册失败后，已办理的版权登记丧失实际使用价值，遂向代理机构主张全额退还所有代理费用。代理机构则以版权已成功下证、商标驳回属于合同约定的不可控行政风险、无合同约定退费情形为由，拒绝退款。双方多次协商未果，该科技公司遂诉至法院，请求解除双方签订的两份代理合同，并要求代理机构全额返还全部代理费。

法院审理：厘清权责认定违约酌情退费

铜山法院经审理查明，本案争议焦点为案涉商标代理合同是否符合解除条件，以及代理机构是否应当向委托人返还代理费用。

关于合同解除问题。案涉代理机构在缔约沟通中提及的“高通过率”“审核无问题”等表述，属于对自身专业服务能力的常规预估，未作出绝对注册成功的承诺，不构成虚假宣传与恶意误导。但案涉“参苓钰岩”标识应用于医药保健、食品等相关服务类别时，其中“参苓”字样极易使公众误认为产品含有中药材成分，属于《中华人民共和国商标法》明确规定的绝对禁止注册情形。

代理机构作为专业知识产权服务主体，具备专业的商标检索、合规审查和风险预判能力，理应提前识别该重大注册障碍，并向委托人充分、明确地提示风险。本案中，该机构未履行法定及合同附随的风险提示义务，存在明确违约行为，且该过错直接导致科技公司商标注册的核心合同目的无法实现，符合法定合同解除条件。

关于费用返还问题。版权登记合同虽已履行完毕、合法有效，但科技公司签订该合同的初衷是配合商标注册、提升商标注册成功率，两份合同具有依附性，商标注册失败致使原告整体合同目的落空。结合双方过错，某商标代理机构未尽专业提示义务存在主要过错，科技公司作为商事主体未尽审慎审查义务亦有过错。同时兼顾代理机构已提供部分基础性代理服务、行业服务成本及原告实际损失，依据公平原则与诚实信用原则，酌情确定退费金额。

最终，法院依法判决确认双方《商标注册代理合同》自起诉状副本送达之日解除，判令该商标代理机构向科技公司返还代理费用2000元。

法官说法：规范行业履职规避交易风险

本案承办法官吴磊表示，知识产权代理机构并非简单的材料递交方，而是负有专业审查、风险预判、如实告知法定义务的专业服务主体。根据《中华人民共和国商标法》规定，代理机构发现委托商标存在法定禁止注册情形的，必须明确告知委托人，该义务为强制性法定义务，不能通过合同格式条款予以免除。

同时提醒广大市场主体，商标注册存在法定限制与客观风险，不存在绝对的注册成功承诺。企业在委托知识产权代理服务时，需核实代理机构资质，主动核实商标合规性，审慎签订服务合同，明确权责、退费条件等关键条款。而知识产权代理机构应当恪守职业规范，如实开展风险评估、全面履行提示义务，不得隐瞒法定注册障碍，杜绝利用信息差损害委托人合法权益，共同维护知识产权代理行业的有序合规发展。

扬子晚报/紫牛新闻 记者 马志亚 通讯员 吴磊 李梦瑶

校对 王菲