原标题：如果诸葛亮、姜维不北伐，蜀汉是不是可以存续得更久？

诸葛亮、姜维的北伐，历来是争议很多的话题。

褒之者，赞许他们的精神，并认为蜀汉唯有积极北伐，争取改变局面，才可能有机会存续和发展。

贬之者，认为蜀汉如此之弱，北伐完全没有希望，这是徒劳损耗国力，加速了蜀汉的灭亡。

那么，诸葛亮、姜维的北伐，究竟是加速了蜀汉的灭亡，还是延缓了蜀汉的灭亡呢？

诸葛亮北伐的战绩

诸葛亮共五次北伐。

第一次北伐，因马谡失街亭，战败而还。

第二次北伐，攻坚陈仓，围攻二十余日，无功而返。在撤退中，伏杀魏将王双。

第三次北伐，收复武都、阴平。

第四次北伐，在卤城大破司马懿，但因虑粮不继，主动撤退；在撤退中，伏杀魏名将张郃。

第五次北伐，相持于五丈原，最后因为诸葛亮病逝而退兵。

综合起来，五次北伐的战果是：收复武都、阴平二郡；卤城之战重创司马懿；伏杀魏名将张郃。

毫无疑问，五次大举北伐，这样的战果，无疑是不成功的。

但是，从五次北伐的过程看：五次北伐，越到后面打得越好。

第一次北伐时，用诸葛亮的话说：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也”。

也就是说，当时，蜀军即使在兵力不处劣势的情况下，依然打不过魏军，表现是堪忧的。

打过后面，第四次北伐，野战中取得大胜；第五次北伐，进则敌不敢战，退则敌不敢追，立于不败之地。

而双方战力对比的变化，从对手魏明帝的态度也能看出。

诸葛亮第一次北伐时，魏明帝大喜：蜀不过靠着秦岭躲着我们。现在自己跑出来送死，我们正好歼灭他们！

到第五次北伐时，魏明帝则明诫司马懿“但坚壁拒守以挫其锋”，别出去打，耗死他！再也不提歼灭蜀军了。

由此来看，诸葛亮五次北伐，蜀军的战斗力得到了极大提高。

从军队战力的角度看，诸葛亮北伐，缩小了双方的差距，双方军力对比是朝着有利于蜀的方向变化的。

诸葛亮北伐对蜀汉的消耗

那么，诸葛亮北伐，有没有大量消耗蜀国国力呢？

作为蜀国的治理者，诸葛亮自然是知道要量力而行，不能损耗国力的。

在诸葛亮主政后，他就指出，以当时蜀的经济实力，“成败利顿，非臣之明所能逆也”，因此，“闭关息民，务农殖谷，民安食足而后用之”，在经济条件成熟之前，不主动出击。

此后，诸葛亮北伐，也十分重视民生问题，尽量避免对蜀汉国力的过度消耗。

对此，对面的魏国人袁准就指出：诸葛亮用兵，“用民尽其力而不怨”，也就是人民负担尚在可承受范围内，而且，“及其兵出入入宾，行不寇···如在国中”，注意不扰民···

亮之治蜀,田畴辟,仓廪实,器械利,蓄积饶,朝会不华,路无醉人。——《三国志.诸葛亮传》引《袁子》

由此可见，诸葛亮北伐期间，蜀汉的经济仍然在正常发展，并未因此出现较大的国力损耗。

诸葛亮北伐对曹魏的打击

那么，诸葛亮北伐，对曹魏国力有没有打击呢？

诸葛亮北伐的目标，是陇右。

当时，曹魏在关中、陇右地区的经济尚没有恢复，当地难以如淮南一般长期驻扎大军，因此，诸葛亮北伐，曹魏每每从中原、荆州等地调军前往抵抗。

而与此同时，诸葛亮北伐，与东吴的北伐，又是相互呼应、此起彼伏。

因此，曹魏的中军，往往就奔波于东西，调来调去，耗费物资。

十万之军，东西奔赴，边境无一日之遇，农夫废业，民有饥色。——《三国志.高堂隆传》

海内虚耗，事役众多。——《晋书.何曾传》

百姓积弊。——《晋书.宣帝纪》

由史料来看，诸葛亮与东吴的北伐，确实给曹魏的经济带来了一定的问题。

当然，我们需要承认：诸葛亮北伐期间，曹魏的经济同样是在增长，而且，由于是恢复性增长，其增长的速度要快于蜀汉。

所以，诸葛亮北伐，虽然给曹魏带来了一定的损耗，但是，并没有改变双方国力越来越悬殊的趋势。

但是，综合起来看，诸葛亮北伐，越打到后面，军队战斗力越强，而国力没有被过度损耗，经济仍然在发展，同时，给曹魏带来了一定的困扰，所以，其北伐，虽然没有实现阶段性目标，是不成功的，但是，他显然没有“加速蜀汉的灭亡”。

姜维北伐的战绩

姜维北伐，有十一次说，有九次说，但只是统计方法不同，我们以九次来统计。

姜维北伐，大胜一次，大败一次，小胜两次，小败两次，无功三次，单纯从这个数字看，基本上是扯平。

其中，在一些作战中，姜维也确实给敌人以相当杀伤。

比如洮西之战，杀魏雍州刺史王经及万余敌。

洮西之败，非小失也。破军杀将，仓廪空虚，百姓流离，几于危亡。——《三国志.邓艾传》

但是，我们同时能看到几点。

1、姜维北伐，越打到后面战绩越差。

尤其是在邓艾来到后，姜维未逢一胜，反而连续遭到失败。

2、姜维北伐，越到后面对曹魏越没有威胁。

总体来看，姜维北伐，攻击目标一般比诸葛亮北伐时更加靠西，距离曹魏的统治中心也越来越远，对曹魏带来的震动远不及诸葛亮北伐。

而且，越打到后面，姜维的实质威胁就越小。

在早期北伐时，还造成过“关陇震动”。

但是，257年，诸葛诞造反。司马昭军26万前去镇压，诸葛诞军十四五万，东吴也派去了8万军队助战。

这个情况下，姜维果断北伐，企图策应。

但是，司马昭只让邓艾自陇率军与司马望防御，姜维就无可奈何，无功而返了。

曹魏境内奖金40万人相互厮杀，东吴出兵8万进攻，这是真正的“天下有变”，但是，姜维出兵，却丝毫影响不了局势。

3、姜维北伐，就算打下据点也守不住。

姜维北伐的实际收获，主要也就是争夺一些人口。

姜维在一些胜利中，打下过狄道等重要据点，但是，打下来也主动放弃了，不敢守。

姜维北伐，越打到后面越差，对曹魏也构不成实质威胁，打下来的成果也不敢保持···

由此来说，姜维北伐期间，双方的军力对比越来越悬殊！

姜维北伐对蜀汉的消耗

姜维北伐，对蜀汉国力的消耗则是显而易见的。

1、军事上的消耗。

诸葛亮北伐，除第一次北伐遭遇失利，其余几次皆损耗不大。

即便是第一次北伐时：街亭战场，马谡虽败，但王平收集散卒，且战且走，损失也不大；而在箕谷，赵云断后，“一无所失”，总体损失也不大。

而姜维北伐，只段谷一役，即战死将领10余名，其余“星散离落”，遭到了自夷陵之战后最大的损失！

2、经济上的消耗。

姜维虽然录尚书事，有权力、义务主持内政工作，但是，他实际上基本都在军中，不怎么回朝处理政务。

或许因为如此，姜维北伐，对军事行动与经济发展的平衡缺乏把握。

虽然我们没有姜维北伐带来物资损失的具体数据，但是，我们可以知道的是，在蜀汉灭亡时，蜀汉国库只有“米四十万余斛，金银各二千斤，锦绮彩绢各二十万匹，余物称此”。

也就是说，当时，蜀汉国库所存，还不够当初刘备初入益州时赏赐给诸葛亮、法正、关羽、张飞四个人的数！

蜀汉后期虽然统治不佳，但是，后主君臣没有大兴土木、骄奢淫逸的纪录，所以，这个国库损耗，应当大多是姜维军用所消耗的。

诸葛瞻死前称：内不能除黄皓，外不能制姜维···

姜维北伐，已经不能“制”，已经失控，其对国力的消耗，确实是蜀汉灭亡的重要原因。

姜维北伐对曹魏的打击

姜维北伐，对曹魏的打击如何呢？

就战场上看，姜维确实给魏军造成了相当的杀伤，这个前面说过了。

但是，总体上，对曹魏国力的打击是不大的，甚至是微乎其微的。

这倒不是姜维比诸葛亮差多少，而是因为：曹魏更强了。

随着关中陇右经济的恢复，曹魏已经可以仅靠关陇驻军就应付邓艾了，无需再从其他战场抽调，从而加大消耗。

不仅如此，曹魏甚至在镇压淮南之叛时，曾从雍梁抽调军队东去。

姜维北伐期间，曹魏发生了平定淮南三叛，司马昭弑君等重大内部事件，但姜维都无法有所作为。

这也说明：姜维北伐，连趁虚而入都做不到，实际上缺乏了构成实质威胁的能力。

诸葛亮北伐，虽然没有成功，但在当时，其北伐尚在可控范围内，没有破坏正常的经济发展，而另一方面，对曹魏造成了相当的消耗，同时，通过北伐，蜀军的战斗力得到提高，与对手的军力差距反而缩小了。

所以，说诸葛亮北伐，加速了蜀汉的灭亡，是没有依据的。

姜维北伐，给蜀汉的国力损耗是实实在在的，虽然取得一些胜利，但是，总体上对曹魏的损耗是很小的，而且，军事行动中，虽然单纯数字上的杀伤比未必处下风，但在军力的差距无疑是进一步拉大了。

所以，姜维北伐，客观上确实加速了蜀汉的衰落和灭亡，这是显而易见的。

正如诸葛亮所说“然不伐贼，王业亦亡，惟坐而待亡，熟与伐之”。由于魏蜀之间的国力差距只会随着时间的推移越来越大，无论诸葛亮还是姜维，都不愿坐以待毙，发动北伐，通过军事行动改善局势，是当时的唯一途径。

所以，诸葛亮、姜维，致力于北伐，这本身都是无可厚非的。

只是，到了蜀汉末期，姜维明显“打不动”的情况下，仍然继续打，甚至打到蜀汉灭亡前一年，这似乎确实是不明智的。

抛砖引玉，期待您的玉言！