开除尝面员工引争议，胖东来这一次得吸取教训了
文 | 熊志
近日，胖东来“美食城员工制作员工餐未按标准试吃”一事，持续发酵。
事情起因是，2月15日，网曝河南许昌胖东来美食城员工悄悄蹲下尝面后，未清洗筷子在锅里搅拌。2月16日，胖东来餐饮有限公司发布情况说明，对当事员工解除劳动合同。
员工尝一口面，未清洗筷子在锅里搅拌，遭到曝光后就被开除，胖东来的严肃处理，在网上引发了很大的争议。
有网友表示，不是什么大的过错，没必要上纲上线，开除员工有点不近人情了；但也有网友表示，执行食品卫生标准，严一点没毛病，那位批评胖东来“处罚过重，不符合比例原则”的专家，还遭到了一些网友的痛骂。
胖东来的处罚，到底重不重？有两点需要注意。
首先，试吃的餐食，只是员工餐，并不是对外的餐品；其次，没有使用一次性餐具，尝完以后继续在锅里搅拌，对比一些其他食品卫生问题，它的不当程度，无疑是相当轻微的。就像我们日常同事、朋友聚餐，有几个会严格使用公筷？
在公开声明中，胖东来的措辞很严，定性很重。比如它提到，“造成食品加工安全事故”，“存在严重食品安全隐患”等。
这些为开除员工进行合理性铺垫的定性表述，和外界对该起事件的认知，其实是难以匹配的。否则一些网友也不会纷纷跟帖留言，呼吁胖东来“收回成命”，不要重罚。
胖东来是一个自带流量的品牌，它被贴上了很多正面的标签。正因如此，一起小小的卫生风波，能引发如此巨大的关注。站在这个角度看，胖东来严苛处理，更像是为了给舆论一个交代，它的处理力度，是和舆论关注度，或者说事件的流量大小相匹配的。
胖东来似乎是想通过严肃惩罚，彰显企业在食品卫生安全上的零容忍，维护企业形象。问题在于，对内管理的用力过猛，是否也会外化成一种品牌的危机呢？
2024年2月15日，河南许昌，胖东来时代广场开门迎客，现场人山人海，排队进场，堪比春运现场。 来源：IC photo
从网络舆情看，答案不言而喻。开除员工的操作，甚至比员工不按卫生规定试吃员工餐，引发的争议更大。
那位挨骂的专家，并没有说错。员工没有按照规定试吃，处罚从重，让企业显得过于冷酷。站在劳动者权益的角度看，小错大罚，不符合比例原则，无疑有值得商榷的余地。
所以，为开除员工拍手叫好，觉得员工就是活该时，如果我们代入员工的立场，想一想，在工作中因为一次不算严重的失职，直接遭到开除，丢掉饭碗，这样的结果自己是否能够接受呢？
企业虽然有企业的规章制度，但也不能随意开除员工，损害劳动者的利益。有法律专业人士指出，劳动者对用人单位善意行使管理权抱有合理期待，公司对员工的处分结果，应与违纪行为的过错程度相适应。本案中的当事人行为不妥，甚至违反公司内部规定，但该行为是否足以导致食品安全隐患，“应结合行为背景、过错程度综合判断，而不能因为在网上引发争议就认定行为严重，性质恶劣。”
如果被开除的员工较真，与公司对簿公堂，法院未必会支持胖东来的解雇理由。
可以说，网红品牌的顶流属性，让胖东来企业决策的风险变大了。自带流量意味着，一点小问题都会在舆论场被放大，企业在决策时，很容易陷入顾此失彼的困境中。
这正是胖东来的尴尬。本以为重罚才能平息民意，结果它努力迎合的，并不是一种真民意——至少在大量网友看来，那位涉事员工，罪不至于丢掉饭碗。
值得一提的是，那些声讨专家的网友，未必是真觉得胖东来就该重罚员工，来捍卫食品卫生红线，更可能是他们觉得，对“良心企业”胖东来的批评，上纲上线了，不应该。
网友们的自发维护，显示出胖东来的口碑基础。换任何一家其他品牌，可能都不会有如此待遇。但换个角度想想，这种批不得的维护，何尝不是胖东来面临争议的一种原因呢？
说白了，身为网红品牌的胖东来，在流量的加持下，和舆论捆绑太深了，以至于在出现负面时顾忌太多，无法按照正常的经营管理思路来决策。
这一次，胖东来也许得吸取教训了。企业的内部管理，卫生制度、惩罚机制等，涉及到劳动者的权益，赏罚决策还是应该回到过错程度的基本层面来。流量毕竟是把双刃剑，用应付舆论的思路解决问题，靠开除员工来进行危机公关，无疑很容易产生误判而翻车。
一家企业要想走得更远，首先当然得善待员工。对员工负责，和对消费者负责，二者并不矛盾。如果可以随便小错重罚，如果员工感受不到包容和人性化，它又如何承受得起良心企业的口碑？