网友用AI“复活”李玟为何引发争议？专家、学者、律师这样说.....
“嘿，你们好吗？我是CoCo李玟。”近日，一段视频在网络上引起轰动，由ai生成的数字人“李玟”坐在镜头前暖心回应粉丝关切。
这并非歌手李玟生前影像，而是由某网友运用人工智能技术生成的产物，将李玟生前的图像和语音数据结合，形成了一位虚拟的"Al李玟"。这一看似科幻的尝试却引发了广泛的争议和讨论。
当“AI复活”触手可及，“科技+温度”的安全边界在哪里？“数字疗愈”背后依然有着伦理争议。3月15日，潇湘晨报与几位互联网行业专家、电影学教授、律师进行直播连线，讨论了关于ai复活技术的相关话题。
复活已故明星的技术很早就有
3月14日，记者搜索到用AI复活李玟的网友账号，其账号内容共发布6段视频，由该网友用ai技术“复活”的已故明星除了李玟外，还有乔任梁、高以翔等。此外，其置顶视频还有一段，该博主应粉丝请求，用技术“复活”粉丝已经离世的老父亲。
其中，该账号点赞量最高的一段视频，是用ai技术生成的数字人李玟，画面中，李玟穿着蓝色外套，披着头发，一边梳着辫子，微笑着打招呼。有李玟的粉丝在评论区写到，“音色是李玟的，但李玟会自称coco，语速会慢一些，普通话没有这么好，但这还是让我大早上要哭出来。”
而评论区，则成了不少粉丝的“许愿墙”，请求博主为其复活已故的明星，记者看到的评论中，有请求“ai复活”的明星包括姚贝娜、张国荣、黄家驹、科比等已故明星。
据每日经济新闻报道，3月14日，该博主称，制作其他逝者视频不免费，要收取588元的费用。
潇湘晨报·晨视频记者也注意到，在评论区也不乏质疑声，有评论指出，“这里面会不会涉及到一些版权和法务的问题，博主还是要谨慎。”该博主在这条评论下回复，“谢谢提醒，只是有粉丝想哭，有问题不行就下架。”
潇湘晨报·晨视频记者也通过私信联系该博主采访事宜，但截止发稿前，该博主并未回复。
广东外语外贸大学南国商学院副教授吴胤君表示，用技术手段“复活已故明星”，这样的技术以前也有，比如《速度与激情7》中，电影制作方通过特效及AI技术“再现”了已故演员保罗·沃克，在纪念明星邓丽君的演唱会上，也曾通过全息投影“重现”邓丽君的身影，只不过此前的技术门槛很高，花费的技术手段、时间、精力巨大，现在技术走向了民用化，这也成了此次AI复活逝者技术破圈的一个契机。
直播截图
专家：“ai”复活难以标准化生产
近日，AI技术被用于模拟和“复活”已故人士，形成了一门新兴的商业形态。在数字疗愈和陪伴的背后，人工智能产生了一条独特赛道，据公开报道，在南京，90后张泽伟带领的5人团队，成立的一家人工智能公司，已经为近700个家庭提供了“AI复活”服务，“咨询量超过2000单”，团队制作的数字人价格从一千至一万不等。
3月14日，潇湘晨报·晨视频记者在一些电商平台搜索发现，从9.9元到7500元价位不等。平台数据显示，有商家已经售出了超过400单。
记者在一家价格为10元的网店看到，其宝贝详情一页写到，简单的让照片动起来几十块钱，稍微复杂有表情，百十元钱，再高级点就是ai换脸技术，成熟的技术在几百到几千不等，如果想要一比一复刻逝去亲人的，最少万元起，不管是声音相貌几乎一样95%以上的相似度，价格在2—8w不等。产业时评人张书乐在直播连线中表示，有需求即有市场，AI复活亲人，某种意义上是一种基于黑科技的情感满足和精神慰藉，但这一产业极为垂直和长尾，且属于个性化定制，难以标准化生产，市场规模难以做大。
吴胤君表示，AI“复活”逝者的概念，基于大数据分析、语音合成、机器学习等先进技术，通过对逝者生前的文字、音频、视频资料进行深度学习，创造出与其音容笑貌极为相似的虚拟形象。
张书乐认为，“AI复活”的程度，不大可能走向真正意义上的数字永生，毕竟不包含对象生前的学习、生活记忆，只是一个能互动的“木偶”。即使是能复刻记忆并在虚拟世界里继续学习成长，也往往会偏离亲人生前的轨迹而变成另一个人，而出现脱离需求方的想象的异化。因此，整体依然是一个高清修复和有限互动。而在监管上，最重要的就是界定好什么情况可以AI复活亲人，相应的执行条件、生成效果、适用范围以及申请人资格等，都要有一定之规，方能最大限度的确保社会伦常。
“科技+温度”的安全边界在哪里
当“AI复活”触手可及，“科技+温度”的安全边界在哪里？“数字疗愈”背后依然有着伦理争议。Ai复活逝者，需要大量的影像素材，对于已故明星来说，网络上关于其生成的影像众多，被人用于训练模型从而生成ai数字人，是否存在侵权问题？
3月15日，在与潇湘晨报·晨视频记者的直播连线中，湖南睿邦律师事务所执行主任刘明律师表示，不管是明星还是普通人，去世后依然存在肖像权保护的问题，如果没有逝者家属的同意，利用逝者的肖像通过AI生成数字人，这种行为涉嫌侵权。
谁有权采用AI技术“复活”逝者?任何人都可以被“数据复活”吗?对此，刘明认为，所谓的“复活”，本质上是利用深度合成技术生成所谓的虚拟人或者数字人，需要使用死者的人脸、声音等各种数据，配合自己的目的制作相应的内容。如果行为人为了悼念目的，“复活”自己的亲人原则上不构成侵权，但若是出于营利、博眼球、诈骗等违法目的，则可能构成侵权甚至是刑事犯罪。如歌迷、粉丝出于对已故偶像的喜爱，用ai技术复活“偶像”这种行为不合法，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十四条：“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。”上述法条实际上明确了，死者的相关权利仍然受到保护，其他人要通过购买AI生成偶像的数字人，应当经过逝者家属的同意才能实行。此外，利用技术“复活”死者的行为还可能涉及知识产权问题，如“复活”已故偶像，往往会使用相关的歌曲、影视、著作等知识产权。 相关的知识产权可能属于其他公司、企业等，也需要获得其授权才能适用。
AI“复活”逝者的商业行为，无疑触及了科技、伦理、法律交织的前沿地带，让我们不得不思考，“科技+温度”的安全边界在哪里？应该如何理性对待高科技带来的可能性？
张书乐认为，如果是“复活”亲人，本质上和老照片修复的性质相似，只是加入了更多互动和个性元素，但整体上依然是“缅怀”，其“复活”的亲人，也不会向《流浪地球2》中演绎的那样进一步学习、成长。仅仅为了缅怀而复活亲人，本质上没有伦理问题，主要在服饰、形象和互动言语上，把握好度即可，前提是亲人必须是直系，用途也基于缅怀和陪伴。
“对于新的技术展开公开讨论是一个很重要的部分。”当谈论到AI技术如何把握好度时，吴胤君表示，这些讨论能帮助我们对新的技术形成新的认知，对出台新的法律条款会有很大的帮助。站在使用者的角度来说，需要拥抱技术，但要做到自律及有约束地去使用。
潇湘晨报记者陈诗娴