清朝时，如果亲夫杀死了奸夫，会有什么样的后果？
清朝时，杀死奸夫的后果，在《大清律例》中有明确的规定，只需要按律判决就行了。只是，因为不同的官吏对律法的理解，以及适用律法的条文认知不同，所以，也存在误判。还好，当时对于刑罚较重的犯人，也有刑部复核制度，甚至会直接交由皇帝亲定，所以也有被判极刑，后被改判的。
第一种情形，杀奸夫无罪。
在《大清律例·刑律·人命之一》中明确规定了：“凡妻妾与人奸通，而[本夫]于奸所，亲获奸夫奸妇，登时杀死者，勿论。若只杀死奸夫者，奸妇依[和奸]律断罪，当官嫁卖，身价入官。”
感觉清朝的这条律法定义的相当明确了，杀死奸夫无罪必备四个条件：一、“本夫”，即丈夫本人；二、“在奸所”，即通奸的地点；三、“亲获奸夫奸妇”，丈夫亲自抓住了通奸的奸夫奸妇；四、“登时”，当场立刻杀死。只要满足这些条件，杀死奸夫、奸妇都不问罪。
如果只是杀死了奸夫，同样不会被问罪，但是杀人了必须报官。官府则会按和奸罪处置奸妇，将奸妇卖掉，而所得的钱款充公。看来清朝廷也比较会挣钱呀。
当然，在捉奸的过程中必然会有打斗，那万一丈夫被奸夫、奸妇所杀怎么办？奸夫会被判处斩或者斩监侯，而奸妇则会被凌迟处死。如果奸妇没有参与，并且不知道奸夫杀死了亲夫，怎奸妇判绞刑或者绞监侯。
第二种情形，杀奸夫打八十杖。
同样是《大清律例·刑律·人命之一》规定了：“奸夫已离奸所，本夫登时逐至门外，杀之者，照不应重律，杖八十”。
就是说，如果奸夫已经离开了通奸的场所，到了“门外”，按照当时的案例推断，应该是宅院的门外，在宅院内也算“奸所”，追上杀死奸夫的话，亲夫会被杖责八十。
第三种情形，杀奸夫打一百杖，判三年徒刑。
律法同上：“若于奸所获奸夫，非登时而杀，并依夜无故入人家，已就拘执而擅杀，律杖一百，徒三年。”
如果没有立刻杀死，而是先以夜闯民宅为由抓起来了，结果没有送交官府，又擅自杀死了奸夫，那么杀人者会被打一百杖，判三年徒刑。
第四种情形，杀奸夫会被处以绞监侯。
同样是《大清律例》中的规定，原文较长，就不引用了。大意就是抓奸确凿，但是奸夫离开奸所了。这时候，亲夫也没有按照第二种情况追上去立刻杀死奸夫，那么奸夫只要在后来抓捕时，奸夫没有暴力反抗，而是很顺从地被抓到了，亲夫如果这时候杀死了奸夫，那么亲夫就触犯了刑律，要被判处绞监侯。
不过呢，有一种情形除外，就是通奸事实成立，奸夫离开了现场，但是在抓捕过程中奸夫暴力反抗逞凶，那么杀死了奸夫无罪。
律法的扩展
《大清律例》中，同时规定了除了亲夫有权在抓奸现场，立刻杀死奸夫无罪之外，亲夫五服之内的亲属也同样有权杀死奸夫，而无罪。五服，就是以亲夫为基准，上四代，以及下四代的直、旁系亲属。因为共有九代人，因此也统称为“九族”。即九族内的成员都可以杀死奸夫，而无罪。
而在乾隆年间，发生了未婚夫杀奸夫的案件。原本地方官判了绞监候，但是乾隆御批改判，扩展了“本夫”的范围，将“未婚夫”也归入了本夫的行列。因此，在乾隆钦定之后，只要是已经下过聘定礼，即使尚未成亲，未婚夫也有权捉奸，并杀死奸夫。
从《大清律例》的规定来看，杀死罪证确凿的奸夫，还真不一定无罪，只有符合律法标准的才会不被追究。