为何清朝宦官专权程度最轻 满朝皆奴才 不需专用阉竖
诸位看官，提到一般王朝的规律，往往都是先信任宗亲，后信任外戚，最后还是没把的太监用的最放心。而历代王朝中，满清宦官专权程度最轻，为何会出现这种情况，且听小子一一分解：
第一，宦官专政本身是皇帝出于朝政权力平衡的一种手段，当遇到宗亲、外戚、朝臣、武将权力过大时，皇帝就提高宦官的权力，以制衡其他势力。而且比起宗亲、武将、外戚、朝臣。没把宦官也用的最放心。其他几股势力做大了，有可能直接把皇帝废了，甚至改朝换代了。当然唐朝的时候，宦官也一度权力大到可以毒死皇帝。但是毒死了皇帝，皇位依然还是要皇帝的儿子坐的。总体而言宦官用着最放心，这也就是为什么明朝的几大宦官专政都是出现在皇帝未成年的时候。就连同为胡虏王朝的元朝也没能免俗，元朝皇帝自元成宗后皇帝走马似的换，而最后一位皇帝元惠宗虽然丢了江山，但也比元朝其他皇帝幸运，他至少干到死了，而且还顺利把汗位传给儿子。而他重用高丽太监朴不花。利用宦官打击宗亲、外戚、勋贵势力。也是他能干的比较久的原因之一。综上所言，宦官专政是弱势君主平衡权力的一种手段，而强势君主敢杀人，敢用人。完全不需要用宦官以实现权力平衡。清朝的皇帝基本都是强势君主，所以不需要重用宦官。
第二，清朝前期的顺治、康熙。后期的同治、光绪、宣统。都是冲龄践祚。是相对弱势的，为何也没有利用宦官以实现权力平衡。这是因为历代中原王朝，最忌宗亲、外戚干政。宗亲就算是王朝前期有权的时候，也只是外放藩王掌握一定的地方军政之权，坚决不许进京参政。外戚除了王朝开国初期与勋贵联姻。后期完全不避贵庶。而满清乃至之前的胡虏政权。本来就少数统治多数，统治阶层内部再搞孤家寡人那套体制不行了，必须全家齐上阵才行。明知这样搞会有后世子孙被架空甚至被废黜的危险。但是即使这样也比江山便宜了外人划算呀。宦官很大程度上是防宗亲外戚权臣的。满清直接表示不用防。宦官自然派不上用场。第三，要说满清一点宦官专政都没有，也不对。毕竟清末出现了安德海、李莲英、小德张这样的名太监。但是这些名太监和前朝同行比确实不是个，因为之前宦官专权都是皇帝重用宦官以打击权臣，后党。清末反其道而行之，是慈禧太后用宦官来对内监督小皇帝，对外监督百官。慈禧早年干的工作说白了和太监没啥两样。都是伺候皇帝的服务业。所以后宫那些权力游戏她门清。太监想反客为主再去架空太后，门都没有。
第四，中原王朝名义上只有一种奴才就是太监，而满清理论上所有旗人都是皇帝一人的奴才，而清朝皇帝更有自己的包衣奴才，其中最出名的莫过于曹雪芹的父亲曹寅。看过《大明王朝1566》的都知道明朝江宁织造都是宦官当的。而这么重要的官职到清朝就便宜了曹寅。都是以家奴治天下，包衣一定程度上也揽了宦官的活。第五，宦官专政的表现，除了对内把持朝政，还有对外借督军、采办之名干涉地方军政事务。而前面说了采办的活，太监能干，包衣也能干。至于督军，清朝早期统兵打仗的都是旗人，包衣，甚至就是皇子，当然放心。要啥督军。至于后期，需要太监出京了。地方大员也不惯他们毛病，丁宝桢杀安德海就是一例。慈禧也只能吃哑巴亏，也许根本就是慈禧嫌安德海太张扬，借刀杀人。如此种种都打击了太监干政的土壤。
综上所述，一个王朝到了后期，往往都以家奴治天下，视百官为仇寇。而满清则百官皆家奴，倒也算是和光同尘了。