联合国五常（中美俄英法）的地位，是二战后国际秩序的基石。70多年来，尽管日本、德国、印度等国多次呼吁"入常"，但五常格局始终稳如泰山。

然而，随着国际力量对比变化，一个假设性问题越来越引人深思：如果五常真的扩编为六常，谁最有资格成为第六个常任理事国？

要讨论"第六常"，首先要明白五常的特殊性。五常均为反法西斯战争决定性力量，对二战获胜贡献和牺牲极大。五常是合法拥核国，且对安理会决议有一票否决权。且全球影响力全覆盖，比如美俄主导军事，中美主导经济，英法掌握非洲中东话语权。

因此，新常任理事国必须同时具备：历史正当性、综合国力、地缘影响力，缺一不可。

目前国际公认有四个"潜在第六常"竞争者，各自优劣势明显：

印度：最有野心的候选者。印度是世界第一人口大国，是第五大经济体，拥有核武器和航母舰队，是美俄同时拉拢的地缘棋子，这是它的优势。但印度1971年才独立，缺乏二战贡献。与巴基斯坦水火不容，地区不稳定因素。多年来，五常中仅美法明确支持其入常。

日本：经济巨人的政治短板。日本是世界第4大经济体，联合国第二大会费缴纳国，坐拥7艘准航母以及诸多先进军工技术。但也有致命点，二战侵略国身份不被中韩等邻国接受，加之和平宪法限制其军事行动，申请入常时中俄必然一票否决。

德国：欧洲的"隐形冠军"。德国经济常年位于世界前三，工业技术顶尖，二战后彻底反省历史，如果申请入常的话，英法可能支持（平衡美国）。主要障碍是军事力量受条约限制，波兰等邻国反对"欧洲双代表"（已有法国）。

巴西：南美的代言人？它是南美最大经济体，加资源大国；与中国、美国关系平衡，如果入常，能代表发展中国家声音。但也有本身的硬伤，其军事实力仅相当于中等国家，近年经济动荡削弱影响力。

即便某个国家达到门槛，五常也有充足理由拒绝扩编。因为谁也不想权力被稀释。新增一票否决权将导致决策更低效。若印度成功，日本、巴西必然要求平等待遇。

更关键的是，五常的否决权本身就是最大障碍——任何一国入常都需要五常全票通过，这几乎是不可能完成的任务，比如印度已经连续6年申请入常，结果每次都被一票否决。

在可见的未来，真正的"第六常"出现概率极低，但可能出现变通形式。常任理事国扩容但无否决权（类似"半常任"席位）。地区代表轮值制：如非洲/拉美国家轮流担任非常任理事国。

国际政治本质上是一场权力游戏。五常格局之所以稳固，不仅因为实力，更因为五国形成了微妙的制衡。印度或许最有希望，但除非出现以下两种情况之一：

一爆发新的世界大战，彻底重塑国际秩序（如二战催生联合国）。

二现有五常之一解体或衰落（如英国若崩溃可能腾出位置）。

否则，安理会大厅里那把虚位以待的椅子，恐怕还要空置很久。毕竟，既得利益者从不会主动让出餐桌的座位——这就是国际政治的残酷现实。