五代十国时期，刘知远建立的沙陀汉朝（五代后汉）从建立到覆灭，一共也就四年时间就灭亡了。当然，沙陀汉朝灭亡后，沙陀汉朝的宗室在山西的中部和北部继续使用“汉”这个国号，和割据中原的郭氏周朝（五代后周）和北宋对峙，直到宋太宗在位那会儿，北汉才被宋兵消灭。

后世很多书刊认为，沙陀汉朝四年就没了（这也是中国历史上的正统王朝里面，存续年代最短的，没有之一），是因为沙陀汉朝推行暴政的缘故。那么，这个论点是否正确？

我个人觉得是不对的。

1、五代局势

其实五代十国虽然压迫很强，但因为武夫当家的缘故，所以农民起义很难发挥作用。比如在朱氏梁朝（五代后梁）爆发过一场鲜为人知的起义：母乙起义。母乙起义是以明教为掩护，发展势力，目的是推翻朱氏梁朝的残暴统治——后世很多人提到明教起义军，往往都忽略了母乙起义。不过，因为朱家是军阀起家，所以对于镇压农民起义经验很足。因此母乙起义最终被梁兵镇压下去。

其实在古代，利用秘密宗教来对付官府，是组织性和成功率最高的。但即便如此，明教起义军在梁兵面前还是失败了。所以，沙陀汉朝虽然推行暴政，但是从当时的环境来看，指望沙陀汉朝被农民起义推翻是很不现实的。更何况，在事实上，沙陀汉朝也并非被农民起义推翻，而是因为内战覆灭。

2、沙陀汉朝短命的原因

在五代十国时期，皇权不是神圣的。五代十国的皇帝，想要坐稳皇位，首先需要具备军事家背景，最起码需要具备节制自己旗下将领的能力。否则必然会被推翻。这一点，在沙陀汉朝之前的历史都能得到验证。刘知远本身也是军头出身的基础下，夺取的政权。

而沙陀汉朝之所以只存在四年，根本原因就是：刘知远做皇帝那会儿年纪太大，所以刘知远在位半年左右就死了。继承皇位的刘承祐，其实也面对之前垮台皇帝（比如李从厚、李从珂）同样的剧本：那就是军头能力太强，自己没有能力也没有信心节制。

如果放在其他朝代，刘承祐这样的庸主还可以通过朝廷、道德、礼教这些软实力和行政措施来节制武将。但是五代十国时期，这些都是虚无缥缈的。尤其是朝廷，看谁得势就拥立谁做新皇帝。当年李从珂推翻李从厚就是典型的例子：李从珂的叛军抵达京城以后，宰相带着官员表示拥立李从珂。

所以刘承祐吸收了前朝（主要是沙陀唐朝，五代后唐）李从厚这类君主的教训，决定在朝廷内进行清洗。把他认为可能对自己产生威胁的将领都消灭掉。最终，大将郭威被刘承祐逼反。郭威大军抵达京城附近，刘承祐被迫逃亡，在逃亡路上被杀。

刘承祐在位三年，被杀的时候20岁。也就是说，刘承祐17岁就做皇帝了。

作为乱世的少年君主，能统治朝廷三年时间，其实客观来说，能力已经不是很差了。如果说刘承祐坐不稳江山的根源是什么？个人觉得，就两点：第一是太年轻，第二就是军事能力太差。

但凡刘承祐人生经验丰富，则可以考虑利用武将互相猜忌来维持统治。但凡刘承祐军事能力强盛，刘承祐完全不需要靠清洗武将来维持统治。

所以，刘承祐为了垮台？沙陀汉朝为何四年就垮了？归因可以归为两点：第一是刘知远去世太早，在位太短。而第二就是刘承祐的能力不足。