来源：财联社

美联储的沟通，尤其是最高层沟通，鲜少是偶然为之的。

来自最高决策层——特别是美联储主席、副主席以及“权势显赫”的纽约联储主席组成的三巨头表态，往往都经过精心斟酌，以试图在传递清晰政策信号与避免引发金融市场过度反应之间寻求平衡。

这就是为什么现任纽约联储主席威廉姆斯周五的讲话对市场如此重要的原因：

当威廉姆斯暗示利率“近期内可能进一步调整”时，许多投资者将其视为美联储最高决策层发出的关键信号——即美联储当前仍倾向于在不久的将来再次降息，很可能就是在12月的联邦公开市场委员会会议上。

“‘近期’这个词汇描述有些含糊不清，但最明显的解读是下次会议，

”Evercore ISI全球政策和央行战略主管Krishna Guha在一份客户报告中表示。

Guha补充道，“虽然威廉姆斯可能是在表达个人观点，但美联储三巨头就关键的实时政策问题发出的信号，几乎总是要经过主席的批准，如果他在没有鲍威尔首肯的情况下就发出这样的信号，那将是严重的职业失误。”

行情数据也证明，随着威廉姆斯周五的“鸽派”讲话为市场注入了关键信心，“久旱逢甘霖”般的美股在周五终于迎来了反弹，三大指数的涨幅普遍达到了1%左右。

根据芝商所的美联储观察工具，在威廉姆斯周五发布讲话后，利率期货市场的交易员对美联储12月降息的概率预期猛增至了约70%，较一天前的不到40%几乎翻倍。

不少业内人士也表示，威廉姆斯周五的表态很可能挽救美股市场免于了一场潜在抛售潮

——周四，美国主要股指曾遭受重创，投资者一度担心周五也会再次出现大幅下跌。而主要股指虽然在当天上午的交易中震荡，但在威廉姆斯讲话后多头明显占据上风，市场也于午后交易时段达到了盘中高点。

利率天平再度向降息倾斜？

威廉姆斯的利率言论，可以说正值美联储与金融市场一段处于敏感时期。包括部分曾支持9月及10月降息的官员在内，越来越多的美联储官员在过去两周表态认为下月不应再降息。

因而，在许多圈内人士看来，12月会议可能成为近年来最不寻常的美联储议息会议之一。官员们不仅在如何应对就业增长疲弱与顽固通胀的风险上存在分歧，而且还缺乏通常用于协调预测差异的数据支撑。近期结束的联邦政府停摆已导致连续两个月的就业与通胀数据延迟发布。

威廉姆斯此番表态支持近期降息的理由，是其判断就业数据弱于预期的风险已上升，而通胀快于预期的可能性则“有所降低”。“展望未来，必须将通胀率持续性地恢复至2%的长期目标。同时必须确保此举不会对实现充分就业目标造成过度风险，”威廉姆斯强调。

众所周知，美联储的利率决策虽由主席主导，但须经12人组成的联邦公开市场委员会批准。该委员会由总统任命的七位理事、具有永久投票权的纽约联储主席及四位每年轮值投票的地区联储主席组成。

而目前的情况是，鹰鸽两派的阵营其实已经非常鲜明。

正如有着“新美联储通讯社”之称的著名美联储喉舌记者Nick Timiraos之前所提到的，美联储12月降息与否都可能将出现至少3张反对票……

一边是美联储若决定不降息，三位由特朗普任命的理事(沃勒、鲍曼和米兰)很可能投下支持降息的反对票；另一边则是届时若决定降息，可能面临地区联储主席们的反对——需要提醒投资者的是，今年四位有投票权的地区联储主席过去几周均已表态反对或不愿在12月9-10日的会议上降息，其中，堪萨斯城联储主席施密德上月曾对当时的降息决定投下反对票。

在注重共识的美联储，一两票反对并不罕见，但自2011年以来仅有五次政策会议出现三票反对，而自1992年以来从未出现过四票反对的情况。

这样的严重分歧局面，其实也意味着，美联储“三巨头”——鲍威尔、杰斐逊和威廉姆斯(可以把这三人观点视为一致)目前倒向鹰鸽哪一阵营，哪一阵营就有望在12月的利率决定中“胜出”。

这其实也是为什么当鲍威尔在上月的利率决议新闻发布会上表示“12月降息绝非板上钉钉”时，市场降息预期一度迅速消退的原因。而这一回，威廉姆斯的表态，无疑又把利率天平拨向了降息的这一边……

颇有值得玩味的是，似乎是为了确保12月能够成功降息，美联储内部目前最为鸽派的官员、“特朗普亲信”米兰周五也罕见地在某种程度上作出了“让步”。

米兰当天暗示，若届时自己成为决定利率走向的“关键票”，他将会考虑跟随多数人支持降息25个基点，而非(像过去两次会议一样)因主张更大降幅而投反对票。米兰表示：“若为虚荣心而采取其他行动，将对经济造成实质性损害。”

当然，考虑到目前距离美联储12月决议尚有两周多的时间，就眼下而言，届时利率走向的变数显然依旧是存在的。

著名经济学家穆罕默德·埃尔-埃里安周五也警告市场，不要被纽约联储主席威廉姆斯发表的鸽派言论“冲昏头脑”，并强调美联储12月政策决定可能面临挑战。埃尔-埃里安在社交媒体平台X上发帖指出，尽管威廉姆斯的言论可能与美联储主席鲍威尔的观点一致，但鲍威尔“仍面临艰巨任务，需说服联邦公开市场委员会避免在12月11日做出引发分歧的决定”。