近期，日本在东海和南海的动作频频，舰机不仅“擦边球”不断，还公然干扰中国的正常巡航。2024年日本防卫白皮书一经公布，便引发中国国防部严正回应。

问题来了：面对综合国力远超自己的中国，日本为何敢于频频挑衅？而面对美国和俄罗斯，哪怕曾经被原子弹轰炸、战俘冻死在西伯利亚，却始终低眉顺眼？

这股“挑软柿子捏”的劲头，到底是怎么来的？答案不在今天的新闻里，而藏在一段段历史旧账中。

日本人对力量的感知，不靠嘴，也不靠道理，而是靠“疼”。1945年，美国两颗原子弹直接把日本炸得跪地求降。广岛、长崎瞬间蒸发的十几万人，不只是数字，而成了日本国民集体记忆的痛点。

之后，美国在旧金山和约中一边排除中国，一边又大笔一挥，放过了日本的战争赔偿。这种“打你一拳，再拉你一把”的做法，让日本对美国的恐惧中夹杂了依赖，心里留下一个模糊认知：强权可以打，但打完如果你还有价值，就会有“下台阶”。

苏联这边就没那么“温柔”了。1945年红军横扫关东军，几十万日军战俘被送去西伯利亚挖矿伐木，冻死饿死将近十万人。

1956年签署日苏共同宣言前，日本不得不支付相当于4.5亿英镑的经济援助，换取所谓“正常化”。这一套组合拳，没留缓冲，也没留情面。

日本感受到的不是战略博弈，而是真实的肉体痛苦和经济代价。所以，苏联在日本人心中，是“你惹不起”的存在。

两个战后超级大国，一个用核爆和冷战策略制造“敬而远之”的心理，一个用彻底清算让敌人不敢再犯。于是，日本在面对这两国时，嘴上虽然偶尔强硬，行动上却始终谨慎收敛。

说白了，这是一种由历史塑造出来的“敬畏模式”：谁敢让你疼、谁就有话语权。不是认错，而是怕挨打。

再来看中国。中国的军事实力今非昔比，2024年国防预算是日本的四倍，海军吨位是五倍，先进战机是两倍还多。这不是象征意义上的“强”，而是真实可感的压倒性优势。

但日本对中国的态度，却远没有对美俄那样“规矩”。对美国的“战略性服从”、对俄罗斯的“本能性畏惧”，到了中国这儿，变成了一种“数字上认同、心理上不服”的怪现象。

根子在哪？答案依旧藏在历史里。从1895年的《马关条约》开始，日本从中国大捞特捞：2亿两白银赔款、资源掠夺、工厂拆迁，为其战后发展打下了经济底子。

抗战胜利后，中国虽是战胜国，却没有像美苏那样对日本进行彻底清算。日本教科书中模糊侵华史实，篡改历史。在日本人的集体认知中，中国是让他们“占了便宜却没付出代价”的国家。

这种历史“甜头”加上战后清算的缺失，使得日本对中国缺乏那种刻骨铭心的“敬畏感”。嘴上说“尊重”，行动上却不怕“试探”。这不仅是一种心理失衡，更是一种历史惯性。

更深层的问题在于，日本始终把自己在亚洲的地位看得很重。对中国的快速崛起，他们有恐惧，也有不甘。而在具体行为上，这种复杂情绪就转化成了东海南海的“小动作”，既不甘心被边缘化，又不敢真正起冲突。看似挑衅，实则是心态失衡下的“心理补偿”。

日本的这套“看人下菜”行为模式，其实是一种典型的“畏威不畏德”。不是中国道理讲得不清楚，也不是我们的军力不够强，而是历史清算的链条太短，缺了让对方“疼一次”的节点。

美苏不是靠解释赢得尊重，而是靠代价换来敬畏。这并不是煽动战争情绪，而是对现实心理机制的清醒认知。

中国强调和平发展，这没错。但和平从来不是一厢情愿的浪漫，而是建立在对手“知道你不能惹”的基础上。现阶段，中国在维护东海权益时，始终坚持国际法框架，比如东海油气田只在本国专属经济区内开发，未越雷池一步。

这种克制，是负责任大国的表现。但与此同时，也必须在舆论、外交甚至法律层面，不断强化对日本的历史问责。比如支持民间索赔、推动教科书改革、在国际场合持续发声，不让那段历史被悄悄“洗白”。

中国不搞强权政治，但也不能容忍历史被遗忘。只有让历史真正“说话”，才有可能打破日本那种“挑软柿子捏”的惯性。和平不能靠单方面让步维持，而要让对方知道，历史不是翻篇就完事，而是要用记忆构建边界。

日本对中国、美国和俄罗斯的态度差异，表面是外交策略，实则是历史清算深度不同造成的心理后果。在美苏面前，疼过、怕过，所以收敛；在中国面前，占了便宜、没付代价，于是试探。

这不是情绪问题，而是结构性认知问题。解决之道，不靠情绪对抗，而靠制度化、常态化的历史问责机制。中国的崛起不是为了复仇，而是为了让历史成为和平的基石。

但这块基石，必须是别人也能看得见、摸得着的。只有当日本真正理解“历史不是选择题”，东亚的和平才可能由表及里地稳固下来。