当地时间12月9日，美国《政治报》播出了对特朗普的专访，他在采访时抛出一句引人关注的言论。

他暗示道，如果不是他再次出现在美国政坛，世界可能早已陷入第三次大战，他认为，自己任内没有爆发战争，而拜登上台后局势全面失控，特别是俄乌冲突愈演愈烈。

他将战争的根源归结于拜登政府的处理方式，强调如果换做自己，根本不会让局势走到这一步。

此话一出，不仅在美国国内引发激烈讨论，也让欧洲国家倍感压力，特朗普高调喊话的背后，更折射出美国内部、跨大西洋关系乃至全球政治格局的深层变化。

和平使者

“如果我一直在位，俄乌战争就不会发生！幸好我现在重新掌权了，第三次世界大战的风险也算彻底消除了！”

特朗普强调自己执政期间的外交策略具备极强务实性，为此，他还拿出了一系列成果来佐证。

其中他团队曾推动中东地区部分和平协议落地，让地区部分敌对势力暂时放下争端，这是他口中拿得出手的外交成绩。

同时他还提及在自己执政时期，尽管美俄之间在诸多领域存在分歧，但双方也保持了一定程度的对话与沟通，两国领导人多次会面与通话，被他视为缓解美俄紧张关系、避免大国间军事对抗的重要举措。

他认为，通过与俄罗斯的直接对话，能够在诸如军控、反恐等关键领域达成共识，降低核冲突的风险，进而为全球和平稳定做出贡献。

他还将俄乌冲突爆发的责任甩给前任拜登，称是拜登推动乌克兰触碰俄罗斯底线，还提供3500亿美元援助才让冲突持续发酵，而他的回归能掐断这种风险。

这些说法成了特朗普自夸能阻止三战的核心支撑，当我们将目光投向当今的国际现实，却发现局势似乎并不像特朗普所宣称的那般乐观。

落差

俄乌战场方面，自2022年秋天开始俄军已经新占领大约800平方公里土地，其中650多平方公里是今年内获得的，这是不争的战场事实。

巴以地区的冲突也未彻底平息，双方局部交火事件仍有发生，地区民众的生活还处在动荡之中，周边国家也因为局势牵扯而保持高度戒备。

欧洲政界多次公开表态，称在特朗普重新掌权之前俄军在战场上并没有明显优势，正是美国停止对乌克兰的持续援助后，俄军才逐渐掌握战场主动权。

而且特朗普团队还曝出了一份28点和平计划。

这份由其团队和俄方相关人员在迈阿密闭门3天敲定的计划，核心内容是让乌克兰放弃克里米亚、顿涅茨克、卢甘斯克等地区，还要写死宪法不加入北约，甚至要求乌克兰100天内进行大选，整个计划制定过程乌克兰完全没参与，只是事后被通知相关内容。

这样的方案被基辅方面骂作荒谬且不现实的投降书，法国德国等欧洲盟友也直接跳脚表示这是把乌克兰卖了，这些现实的局势动态和争议计划，都让特朗普言论的可信度大打折扣，而要更客观看待这一切，还得回溯他第一次执政时的外交举措。

回顾

特朗普首次执政期间，推行的“美国优先”外交政策在国际舞台上掀起了不小的波澜。

其中，特朗普在白宫宣布美国退出伊朗核问题全面协议，并恢复对伊朗的全面经济制裁是他外交政策上的一个标志性事件。

这一决定打破了伊朗核问题的既有平衡，使得美伊关系急剧恶化。

从他的角度来看，伊核协议存在缺陷，未能有效限制伊朗的核活动以及在地区的影响力扩张。

所以特朗普认为，通过退出协议并对伊朗实施“极限施压”，能够迫使伊朗重新回到谈判桌前，达成对美国更有利的协议。

然而，这一举措却引发了地区局势的高度紧张，伊朗方面也逐步减少对伊核协议的履行承诺，中东地区的安全局势变得更加不稳定。

而在对待盟友的态度上，特朗普也展现出了独特的一面。

他多次公开指责盟友在防务费用分担上的不足，要求北约盟友大幅提高军费开支，以达到GDP的2%，还以贸易问题为由，对欧盟的钢铁和铝制品加征高额关税，引发了美欧之间的贸易摩擦。

在对待亚洲盟友日本和韩国时，特朗普同样以驻军费用为由要求它们承担更多的驻美军费。

就连特朗普最引以为傲的“亚伯拉罕协议”，也被部分阿拉伯国家认为他进一步破坏了巴以之间的和平进程。

这些政策都对当时的国际局势产生了深远影响，而这些影响也和拜登执政后的外交调整形成了鲜明对比。

对手的外交

拜登政府上台后推行了和特朗普截然不同的外交路线，其核心操作之一就是推动美国重返部分国际组织，试图修复美国和传统盟友的关系，重新融入多边外交体系。

在俄乌冲突立场上，拜登政府前期持续为乌克兰提供资金和武器援助，以此支持乌克兰对抗俄军，这和特朗普上台后停止援助的做法完全相反。

国际社会对两人的外交政策也给出了不同反应和评价。

对于特朗普的外交政策，以色列沙特曾对其退出伊核协议的决定明确表示支持，而英国法国德国俄罗斯中国等国则对此表示遗憾，希望保留伊核协议完整性和严肃性。

欧洲盟友则对特朗普将欧洲视为竞争对手的态度极为敏感，认为其相关表态松动了联盟纽带，让地区冲突更难控制。

对于拜登的外交举措，部分欧洲盟友表示欢迎。

他们认为这能重建美国的多边信誉，但也有声音指出其对乌援助造成美国巨额财政支出，引发国内民众不满，这些不同的反应和评价也让美国外交政策的争议持续发酵。

但不管怎么说，特朗普的言论存在明显的夸张成分。

第三次世界大战爆发与否和地区势力范围划分密切相关，美国和欧洲在国际秩序认知上的分歧，会让地区对冲和结盟速度加快，增加冲突不可控性。

还有就是俄乌战场的资金流和武器运输能力决定防线稳固程度，局部冲突的持续升级确实存在扩散风险。

而且，美俄等大国的利益捆绑和博弈，直接影响着全球安全格局，这些因素都决定了三战爆发与否的复杂性，绝非单一政治人物能完全左右。

而维护世界和平也需要各国共同努力，坚守多边主义和国际规则，通过协商而非对抗解决争端，这才是保障全球安全的根本路径。

参考来源：