要讨论如何衡量当前海湾之战各方的胜负得失，已经成为了大家广泛关注的热点话题。在人们讨论这场战争时，常常会问伊朗能不能打赢，美国能不能打赢，以色列能不能打赢。但是，所谓打赢究竟意味着什么呢？要真正衡量各方的得失，我们必须首先有一个能够公认且客观的标准。

首先，我们需要厘清这场冲突可能带来的几种结果。在这些结果中，最极端的情况可能就是立刻显现出胜负。例如，如果伊朗现政权被推翻，那么是不是就能直接断定伊朗失败了，美以胜利呢？如果我们不把时间拉得太长，只看当前这轮战争，确实可以得出这样的结论：伊朗失败了，美以赢了。还有一种可能的情况，就是特朗普突然宣布：我已经完成了目标，伊朗的关键设施都已摧毁，我单方面宣布停火。这种情形，最近的讨论中也逐渐有了出现的迹象。特朗普的话语似乎暗示了类似的情形。那么，如果真发生这样的情况，是不是就意味着伊朗打胜了，美国则失败了呢？

虽然特朗普可能会声称我们打赢了，但从实际情况来看，这样的结果很可能意味着美国的失败与伊朗的胜利。因为在这种情况下，美国不仅没有推翻伊朗政权，甚至连打服伊朗都没做到。战争结束后，伊朗的行动几乎没有受到任何制约。如果以这种方式收场，海湾地区的地缘政治格局势必发生剧变。那些一心依赖美国的海湾国家，是否会重新思考：美国到底靠不靠谱？本来依赖美国作为保护伞，结果却招来一堆导弹和无人机的威胁。既然如此，未来他们是否还会继续依赖美国？这种局势的变化，将可能影响到石油美元这一本就极为敏感的货币霸权结构，而这，才是对美国最深远的打击。

再来看第三种可能的情况：战争陷入无休止的延续。这种情况下，我们不能说伊朗完全获胜，但是否可以说，美国和以色列已经输了呢？毕竟，如果战争没有在一个预期的时间内结束，那么持久战的局面必然会造成慢性的消耗。长时间的军事行动只会加剧各方的损失，最终无法获得任何实质性成果。

当然，以上这些情形都属于较为极端的情况。还有一种更为中性的可能，就是在国际社会的调解下，经过美伊双方的谈判，战争最终以停火告终。停火可能伴随着某种协议，或是公开的，或是暗中达成的。那么，在这种情况下，如何衡量胜负得失呢？这或许是最难评估的一种状态。要说它难评估，其实也并不复杂——我们可以用一个直接的标准来对比：那就是双方达成的协议，是否与当年的伊核协议相似。

我们知道，这次冲突的起因之一就是特朗普在任期内单方面撕毁了伊核协议，并要求签订一份新协议，其中要加入限制伊朗弹道导弹的条款。如果最终在经过这场战争后，双方达成的协议与伊核协议差不多，那对于美国来说，意味着失败。而对于伊朗来说，则是一个相对的胜利。因为如果协议没有突破原有框架，这就意味着特朗普当初撕毁伊核协议的行为并没有带来实质性的结果。那么，在这种情况下，究竟是谁赢谁输，谁得谁失，不言自明。 如果把伊核协议作为衡量胜负得失的基准，接下来的协议内容将是关键。如果达成的协议对伊朗更加有利，那无疑是美国的失利；如果协议对美国有更多利好，那伊朗则会有所失去。总的来说，一旦战争以停火协议的形式结束，那么当年的伊核协议便成为衡量双方得失的金标准。