读《水浒传》的时候,不知道你有没有类似的错觉,那就是书中其他的好汉都是配角,而真正称得上是主角的只有两个,一个是武松,另一个就是鲁智深。
一方面是因为施耐庵确实是在这两位好汉身上花费了最多的笔墨。
另一方面则是因为他们二人的形象都是相对正面的,最是符合那《好汉歌》里唱的“路见不平一声吼,该出手时就出手”的英雄形象。
还有一点就是他们登场较早,最先给读者留下了深刻的印象,也与后来登场的那些地痞、无赖一类的“好汉”形成了鲜明的对比。
而提起武松与鲁智深的光辉事迹,那读过原著的人一定都是倒背如流了。
(武松、鲁智深剧照)
那武松是“景阳冈打虎”“怒杀潘金莲”“醉打蒋门神”“血溅鸳鸯楼”,鲁智深则是“拳打镇关西”“倒拔垂杨柳”“大闹野猪林”“胖揍小霸王”,哪一段但拎出来都是经典中的经典,只看得读者热血沸腾,恨不能冲进书中,与他们痛饮几杯,再义结金兰。
不过即便同为“主角”,武松与鲁智深得到的待遇却也不尽相同。
准确来说,作者似乎是更偏爱鲁智深一些。
其实从二人后来的经历就能看出来,哪怕他们上梁山前都是所向披靡的存在,但上了梁山之后,却也有了差距,那鲁智深依旧是无比勇猛,到了征方腊时,甚至还擒下了方腊,立下大功。
是的,你没看错,所谓的“武松单臂擒方腊”的桥段并不存在于原著小说之中,那是地方戏曲中的桥段,原著中的方腊是被鲁智深一禅杖拍翻,继而擒下的。
除此之外,那鲁智深最终是全身而退,而武松却是断了一臂。
有人可能要说了,战场上刀剑无眼,那么多梁山兄弟都战死了,他武松只是断了一臂,有什么可诉苦的?
这就不得不提武松这个角色人设了。
当年他凭什么能在景阳冈徒手打死一头吊睛白额大虫?他的拳头足够硬固然是原因之一,但更重要的是有能够轰出重拳的机会。
李逵的拳头硬不硬?你让他去景阳冈,可有杀死猛虎的机会?别说杀虎了,没有武器的他不被老虎吃掉,都算他跑得快。
问题就在于这里,武松的身法之灵敏,书中没几个人能比,后来那“没羽箭”张清连打梁山十五名头领,鲁智深就是其中之一,可武松出手,那张清的飞石就打不中他,而且他顺手还把鲁智深给救走了,这身法有谁不服?
而那斩断武松一臂的包道乙是什么狠角色吗?也不是,怎么他的飞剑就斩断了武松一臂?
莫不是武松命中注定有此一劫?
你还别说,可能还真是。
(鲁智深剧照)
从结局来看,鲁智深的人生也比武松更为圆满。
书中提到过,鲁智深是在征方腊结束后,于六和寺圆寂。
其实在鲁智深圆寂之前,他可没有任何的病痛,你根本看不出这是一个大限将至的人,而所谓的圆寂,也是佛门的喜丧,是功德圆满的意思,所以鲁智深说是死了,倒不如说是成佛了。
这就更奇怪了,照理说,武松与鲁智深一样,也早就是半个佛门中人了,毕竟他向来都是一身头陀装扮,也自诩“行者”,此时又与鲁智深一同留在了六和寺,怎不见他也与哥哥一同圆寂?
或许是因为作者觉得他不配吧。
而你若是回看武松的所作所为,就能明白作者为何如此区别对待他们兄弟二人了。
鲁智深这辈子做过糊涂事吗?
自然也是做过的,比如他为了喝酒,踢过酒贩子的裤裆,为了活命,抢过老和尚的稀粥,但这些小事,真不足以让他落得什么悲惨的境地。
而武松犯下的过错就远比鲁智深要过分得多了。
(玉兰剧照)
他在景阳冈杀虎,那是为民除害,杀潘金莲、西门庆,那是为大哥报仇,天经地义,甚至在十字坡除掉飞天道人,也是惩奸除恶。
而他后来因为帮施恩抢快活林,与张督监一伙结怨,再到被张督监陷害,继而血溅鸳鸯楼,那都不禁让人拍手称快,但在那过程中,其实他已经犯下了一个弥天大错。
那就是错杀了无辜之人。
那张督监本就不是什么好东西,他向来都是个欺男霸女的人,即便武松没被他陷害,也有理由杀了他。
而那玉兰呢,表面人畜无害,实则是张督监派去加害武松的人,若她没有参与那计划,又如何会在明知没有贼人的情况下大喊抓贼?她就是故意引武松落入陷阱的,所以武松杀她也不冤。
但正所谓“冤有头债有主”,哪怕鸳鸯楼里的其他人都是张督监的人,但那些没有参与陷害武松的下人,应该是无罪的吧?
就好比那几个丫鬟。
(女子剧照)
书中是这么写的:“只见灯明,前番那个唱曲儿的养娘玉兰,引着两个小的,把灯照见夫人被杀死在地下,方才叫得一声:‘苦也!’武松握着朴刀,向玉兰心窝里搠着。两个小的亦被武松搠死,一朴刀一个,结果了。走出中堂,把拴拴了前门。又入来寻着两三个妇女,也都搠死了在房里。”
两个婢女加三个妇人,就这么死在武松手中,她们可什么都没做啊。
不过你要说了,武松杀她们自有道理,但武松接下来说的那句“我方才心满意足”却道出了一个事实。
他杀这五位女子,纯粹是因为杀红眼了,是没道理的。
而施耐庵在书中提到过一首诗。
种瓜还得瓜,种豆还得豆。地狱与天堂,作者还自受。
后来的鲁智深能功德圆满的圆寂,是因为他确实一生行善积德,而武松固然有好的一面,却也有凶残的一面,他无法与哥哥一般成佛西去,也就说得通了。