同样都是靠篡位当上的皇帝，为何李世民的负面评价，要少于朱棣
同样都是靠篡位当上的皇帝，为何李世民的负面评价，要少于朱棣
大家都知道，在我们国家的历史上面，唐太宗李世民和明成祖朱棣，是两个非常具有名气的皇帝，两人有很多的相似之处，比如都是通过武装胁迫篡位当上的皇帝，也都开创了繁盛一时的盛世，都可称之为一代明君。
但是整体来说，就历史评价来说，李世民的负面评价要少于朱棣，在人们的内心当中，对比这两人，始终都会觉得朱棣要比李世民差上那么一点，那么到底是什么样的原因导致的，明明都是靠篡位当上的皇帝，历史评价怎么就这么大呢？
首先、我们要清楚，李世民和朱棣虽然都是通过武装篡位的方式当上的皇帝，但是他们的形式和方法还是有很大的区别的，李世民发动玄武门之变的时候，他的主要对手是太子，也就说李世民的目的其实是为了争夺储君之位，后来虽然胁迫李渊退位，但是依旧尊为太上皇。
而且玄武门之变持续的时间很短，而对于整个国家造成的影响其实也不是太大。
但是朱棣的靖难的性质本身就不一样，朱棣要对付的是皇帝，严格意义上面来说，朱棣的行为属于反叛，而且靖难整整持续了4年之久，对于国家来说，造成的创伤其实是非常大的，尤其是靖难之役的主战场——北方地区。
其次、在政治上面，李世民的处理手段要远高于朱棣，在获得了最终的胜利之后，李世民对于李建成和李元吉的属臣、势力，都没有进行清算，甚至后来还予以重用，这也使得玄武门之变后，李世民的皇位能够迅速的稳固下来，而且他的江山也会坐的很稳。
反观朱棣的处理方式，便极其的不成熟，对于忠于朱允炆的臣子，大都杀害，先后牵连的官员就多达3000多人，这也使得朱棣的皇位坐的其实不稳，所以到了后期，朱棣被迫的恢复了锦衣卫和设立东厂，以此来维持统治。
然后、就是在对外征战的成绩上面，虽然说朱棣曾经五征蒙古，再一次的勒石燕然，但是始终都没有彻彻底底的解决掉蒙古的问题，使得整个明朝，蒙古始终都是明朝最大的敌人，而李世民在位期间，彻彻底底的平定突厥的问题，使得很多的少数民族都纷纷尊称李世民为"天可汗"，在这个上面，朱棣和李世民还是有差距的。
还有就是在队内的施政方针上面，说实话，朱棣在治理国家上面，就真的远不如李世民了，整个永乐一朝，对于内政其实主要是太子朱高炽在处理。
最后、就是在个人的胸怀上面，朱棣也是要差上许多，李世民向来是很多皇帝的偶像，是一个从善如流的典型，对于那些当面顶撞他的人，李世民往往也能够原谅他们，但是朱棣不一样，也许是得位不正的心理，直接导致了朱棣本身变得善变多疑，对于朝中的大臣也是苛刻至极。
所以整体上面来说，朱棣的负面评价比较多，也是很正常的！