原创 “衡水中学为何没动静了？”
01
朋友发给我一段视频，标题是《北理工教育研究院教授杨东平：“衡水中学”为何没动静了？》
我知道，朋友之所以发给我这样的视频，是想听听我对视频中观点的看法。
对于杨东平教授我还是比较熟悉的，虽然他不认识我，但我却认识他，作为教育领域的写作者，我不可能不了解这位业内的大咖。
其实早在2014年，杨东平教授就在《中国青年报》上发表题为《假如我是衡水中学校长》的文章，提出对衡水中学的一些看法。
杨东平教授比十多年前肉眼可见的老了，但他的观点还和十多年前一样“年轻”，如今视频的内容，其实和当年的文章基本一样。
当时，衡水中学的公众号也转载了那篇文章，而且至今仍在。
大家如果有兴趣，不妨搜出来看看。
有意思的是，我针对视频写完了文章，想要排版发布的时候，却发现视频已经“违规”，不能观看。
为避免不必要的麻烦，我调整了一下内容，只针对十几年前那篇文章中的观点说一下。
反正，杨教授的观点前后是一致的。
02
杨东平教授认为，“对衡中模式比较幼稚的辩护，是以高考竞争的现实性论证其合理性，逻辑是既然存在高考竞争，应试教育就是合理的”。
然而，“竞技体育也是有规则和底线的，例如不能使用兴奋剂，衡水中学呢？”
衡水中学怎么就用兴奋剂了？
杨东平教授这样解释：
“衡中模式的危害就在于滥用成功学的兴奋剂，控制学生的每一分钟、每一个行为，进而控制学生的意识和思想，使之‘万念归一’，其行为的确与传销组织非常相似。”
这个说法，我不同意。
在竞技体育中，运动员有没有用兴奋剂，是要靠客观的化验结果说话的。
同样，衡水中学有没有对学生“滥用成功学的兴奋剂”，是不是像传销一样，这也需要官方权威的判定。
如果真的是那样，就应该取缔，如果不是，麻烦不要信口开河。
我没有能力判断衡水式教育是不是像传销，但我知道的是，被传销者洗脑的人大多最终会明白过来自己上当受骗，为什么那么多学生和家长，却很少有人站出来说上了衡水中学的当呢？
03
杨东平教授在文章中说，“假如我是衡水中学校长，我还会借鉴其他农村学校的经验，向改革要效益。事实上，很多缺乏资源的农村学校，都通过实行学生主体课堂、高效课堂的教学改革，取得了令人瞩目的成绩，其佼佼者如山东的杜郎口中学、山西的省级示范性高中新绛中学。他们的共同经验是把课堂还给学生，把时间还给学生，无限相信学生的学习潜力，让学生在自主学习、合作学习中学会学习，提高学业成就。他们的成功实践，打破了农村学生只能苦读苦熬的悲催模式；也说明用压榨学生、拼时间拼命的方式去提高考试成绩，其实是一种不思进取、简单无能的表现。”
当老师的都知道，文章中提到的学生主体课堂、高效课堂等概念，在当年挺流行的。
笔者所在的学校也曾经组织教师团队跑过去取经，然后当作先进经验搬回来学习。
只不过，学来学去，最后又回到了原样。
如果现在回过头去看看当年的课改，看看当年那些课改名校，我们也只能用“呵呵”二字来表达态度。
04
在基础教育领域，杨东平教授应该是妥妥的专家了。
但我不得不说，杨教授既有专家的深刻，也有专家的天真，还有专家的不接地气。
让高中放松一下时间管理，给孩子们多放一些假，学校不要无限度扩张，这些都是对的。
同样的观点，我在以前的文章也专门提过。
现在国家要求高中周末实行双休，不允许放假的时候补课，这是正确的发展方向。
但窃以为，杨教授对衡水中学还是有很多误解的，他应该没有实际在衡水中学待过，更没有机会以学生或家长的身份去深入了解衡水中学。
他只是和许许多多普通的网友一样，跟着大众的观点人云亦云。
其实现在普通人家的孩子，在哪儿上学都一样。
在这个年龄段，在这样的大环境之下，他们不得不努力学习，不得不经历一个艰难的过程。
而青春是压抑不住的，“苔花如米小，也学牡丹开”，无论在什么样的环境里，孩子们永远都是朝气蓬勃。
05
最后回到标题中提到的问题：衡水中学为什么没有动静了？
答案很简单，是有关部门不让宣传高考成绩了。
自从有了相关禁令，衡水中学就不再把大红的高考喜报挂在网站的头版，不再公布考上清北的人数。
不仅是衡水中学，所有高中都不允许这样做。
而处于风口浪尖的衡水中学，在这方面执行得更为彻底，很多方面比以前更低调。
如果允许宣传的话，其高考成绩仍然非常具有冲击力。
对于很多学生家长来说，对类似学校的追逐和追捧也始终没有停止。
总的来说，高考的指挥棒在那儿悬着，想通过中学的教改来改变现状只能是缘木求鱼。
高考其实是一道无解的题，以衡水中学为代表的高中只不过给出了一个能得高分的答案。
专家尽可以说这个答案不对，但如果真的让专家来做这道题，可能也没有更好的办法。
真的，如果杨东平教授当衡水中学的校长，不一定能带来多少能够让学生和家长满意的变化。
明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。新书《为自己读书》正在当当、京东、天猫等平台热卖中！