抗日战争期间，蒋介石对军中失职将领的惩罚非常严厉，枪毙军官并不少见。不管是杂牌军，还是中央军嫡系，只要作战不力，他都能下得了手。从西北军的韩复榘、石友三，到中央军的张德能、廖龄奇，一律不留情面。

仅据不完全统计，抗战八年中，蒋介石就枪决了27名将级以上军官，其中包括上将1人、中将14人、少将12人。为什么到了解放战争，蒋介石却忽然变得宽容，面对更严重的军事失误却鲜有杀戮？他是真的改变了性格，还是另有原因？

1938年1月11日，蒋介石以北方抗日将领会议为名，将第五战区副司令长官韩复榘骗至开封，随后押解至汉口。次日，国民政府撤销其职务，改任沈鸿烈为山东省政府主席。1月24日，韩复榘以“临阵脱逃，违抗命令”罪名，在汉口被处决。

上图：蒋介石和韩复榘

与韩复榘命运相似的，还有中央军将领廖龄奇。淞沪会战后，他升任第58师师长，是蒋介石心中74军的一员干将。1941年，第二次长沙会战中，58师在春华山被日军突破防线，伤亡惨重。蒋介石认定廖龄奇临战脱逃，10月22日将其枪决。

从这些例子看，蒋介石在抗战时期，不论将领出身如何，只要战事失利、影响重大，轻则撤职，重则处死，赏罚分明，毫不留情。然而，一进入解放战争，蒋的处理方式却截然不同。

上图：廖龄奇（1904-1941）

1947年初，粟裕率华东野战军发起鲁南战役。此役共歼灭国军5.3万人，其中包括整编第26师、第51师和第1快速纵队，缴获坦克24辆、火炮217门、汽车474辆。尤其是108毫米美式榴弹炮，一次性损失48门，是国军极为宝贵的重型装备。如此巨大损失，几乎足以重创整个兵团战力。然而，蒋介石并未追责，更没有对相关将领处以极刑。

相比之下，抗战中为区区一个师的败退，蒋都可动用军法枪决。在鲁南战役中，国军不仅失地失人，更损兵折将，但最终却无人因此承担法律责任。

同年2月的莱芜战役，解放军再次全歼国军两个主力军，共计5万余人，战斗时间甚至不足三天。这些部队本是王耀武麾下最为倚重的主力，武器精良，战斗力强。然而一场战役过后，几乎全军覆没。王耀武在给下属李天霞的信中坦言：此战教训深重，百年难忘。但蒋介石依旧未追究任何人的刑责。

5月的孟良崮战役更是震动朝野。号称“国军第一主力”的整编74师，在战场失去支援、情报被泄后，被华野围歼，师长张灵甫战死，整编74师全军覆灭。如此重挫，本应引起高层震怒。最终，汤恩伯被撤职，李天霞虽遭军法审查，但旋即被保释，之后又升任73军军长。仍旧，无人为此丢命。

甚至在淮海战役前，冯治安因手下两个军先后叛变，导致黄百韬被围歼，直接动摇整个徐州集团军防线。然而他也未受实质惩处。连孙元良都直言不讳地批评蒋：对冯过于宽容。

张灵甫在临终前六天，曾致信蒋介石，控诉军中赏罚不明、指挥失当。他话音未落，74师便灰飞烟灭。信中的话，仿佛成了预言。

与抗战时期严厉的军事惩戒形成鲜明对比，解放战争期间，蒋介石对将领的失败明显更加宽容。是什么导致这种转变？

其一，是政治局势发生变化。抗战时期，全国一致对外，蒋介石拥有较强的中央权威。在这种背景下，树立军纪、震慑军心至关重要。而解放战争时，民心向左，中央政府统治基础动摇，蒋更需依赖这些将领维持军队运作，一旦大规模惩处，可能引发军心动荡，甚至造成高层离心。

其二，战争形势不同。抗战时，战败往往是被动防御所致，而将领退却可被归咎为懦弱或不服指挥。解放战争中，共军主动进攻且战法灵活，国军处于被动。许多败仗，并非将领懦弱，而是系统性失败。此时再以军法惩治，只会加剧士气低落。

其三，是蒋对现实的妥协。随着战局不断恶化，蒋介石手中可用之将越来越少，许多部队一线换一线，已无多少战力可言。在这种情况下，蒋宁愿迁就将领，也不愿“杀鸡儆猴”，以免“兵无将，军无心”。

总的来说，抗战时期，蒋介石依靠铁腕维护军纪，通过严惩立威；而解放战争时期，他则出于现实考虑，对失败将领“睁一只眼闭一只眼”，希望以此维持军队运转与高层稳定。

这两种看似矛盾的态度，其实都源于蒋介石对政权维系的不同阶段性选择。只是，这种选择，终究也未能改变国军节节败退的命运。