首先说攻伐有扈的，古书里就有两种说法：一种说是禹攻有扈，一种说是启攻有扈。而其中“禹攻有扈”的说法出现最早。

现在我们知道说夏后启伐有扈，最早是见于秦末汉初出现的《书序》：“启与有扈战于甘之野，作《甘誓》。”后来司马迁写《史记·夏本纪》，就采用了《书序》的说法：“有扈氏不服，启伐之，大战于甘。将战，作《甘誓》。”

《尚书》是经典，汉代人自然大多都信从这个说法，比如：

《淮南子·兵略训》：“舜伐有苗，启攻有扈。”

《白虎通义·三军》：“《尚书》曰：‘命予惟恭行天之罚。’此所以言开（启）自出伐有扈也。”

《论衡·恢国》：“舜时有苗不服；夏启有扈叛逆。”

《白虎通义·三军》：“《尚书》曰：‘命予惟恭行天之罚。’此所以言开（启）自出伐有扈也。”

《论衡·恢国》：“舜时有苗不服；夏启有扈叛逆。”

可更早的说法不是这样的，伐有扈的是启的老爸禹，所以《甘誓》也被称为《禹誓》。

《墨子·明鬼下》里说：

“然则姑尝上观乎夏书《禹誓》曰：‘大战于甘，王乃命左右六人，下听誓于中军，曰：‘有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用劋绝其命。’有（又）曰：‘日中。今予与有扈氏争一日之命。且尔卿大夫庶人，予非尔田野葆士之欲也，予共行天之罚也。左不共于左，右不共于右，若不共命，御非尔马之政，若不共命，是以赏于祖而僇于社。’”

《墨子》是先秦诸子中出现较早的一种，他里面引用的《禹誓》就是《甘誓》的另一个版本，但它里面说的是禹伐有扈。

此后许多先秦两汉的书都这么说，比如：

《庄子·人间世》：“昔者尧攻丛枝、胥敖，禹攻有扈，国为虚厉，身为刑戮。”

《吕氏春秋·召类》：“禹攻曹、魏、屈骜、有扈以行其教。”

《说苑·政理》：“昔禹与有扈氏战，三陈（阵）而不服，禹于是修教一年而有扈氏请服。”

这些都是说禹攻伐有扈氏，时间都比《书序》要早。

《吕氏春秋·先己》还记载了另一种说法：

“夏后相与有扈战于甘泽而不胜，六卿请复之，夏后相曰：‘不可。吾地不浅，吾民不寡，战而不胜，是吾德薄而教不善也。’于是乎处不重席，食不贰味，琴瑟不张，锺鼓不修，子女不饬，亲亲长长，尊贤使能，期年而有扈氏服。”

这回伐有扈的又成了“夏后相”，不是禹或启了。

不过早有学者指出其中的“相”是“栢”字之误，通“伯”，《太平御览》卷八十二引作“夏后伯”，还有古注云：“即启也”，那么这个夏后启伐有扈的说法可以追溯到战国末，但是仍要比《墨子》等书晚出。

也就是说，伐有扈的在战国时期出现最早、影响最大的说法是禹伐有扈，到了战国末才出现了启伐有扈的说法。

可问题在于，我们看看《禹誓》或《甘誓》里的字句，就知道这篇作品绝对不是真正的“夏书”，它里面有“六卿（左右六人）”、“大夫”、“庶人”，这分明是周人的语言。

“六卿”是周代设置的官职，在殷商时期都没有“大夫”这种官称，殷墟卜辞中见到的殷商职官名称极多，就是见不到“大夫”这种称谓，说明它是周人的一种官称。

所以《禹誓》（《甘誓》）这篇书，很可能是周人留下的一篇作品，被后人误解了，而古代又有禹或启伐有扈的传说，就附会在这篇作品上；正因为是附会，所以大家的说法就不一样。

夏代曾经讨伐过有扈，这个似乎是不争的事实，《左传·昭公元年》里说：“于是乎虞有三苗，夏有观、扈，商有姺、邳，周有徐、奄。”这些都是反叛的国族，其中夏代就有观（武观）、扈（有扈），都是夏王征伐过的方国，只是为什么征伐，就有点语焉不详。

最早的解释是《逸周书·史记解》里说的：

“弱小在强大之间，存亡将由之，则无天命矣。不知命者死，有夏之方兴也，扈氏弱而不恭，身死国亡。”

揣摩其意思是：

弱小的国家处在强大的国家之间，自身的存亡都由大国说了算，就没法说天命的事情了，所以不知道自己命运掌握在谁手里的人就会死。

然后举了个例子：夏代刚建立的时候，有扈氏国家弱小却不恭敬夏人，结果弄得身死国亡。相对于夏人来说，有扈氏是个小国，命运掌握在夏人手里，他们不恭敬夏人，自然人家就要灭了他。

《吴子·图国》的解释与《逸周书》不同，他说：“有扈氏之君，恃众好勇，以丧其社稷。”就是说有扈氏依仗自己的军队强大，好勇斗狠，最后被亡了国。

《淮南子·齐俗训》里又有另一番解释：“义者宜也，礼者体也。昔有扈氏为义而亡，知义而不知宜也。”

就是说道义这玩意儿一定要用得合适，如果不合适就会招来灾祸。有扈氏就是因为不合时宜地讲道义，结果弄得灭亡了国家。

根据这些说法综合推测一下，大概是有扈氏在夏初是个比较有势力的国家，而且和夏人有血缘关系，《史记·夏本纪》、《潜夫论·五德志》里都说夏后的姒姓里有有扈氏，可他们和夏王室不一心，大约认为禹、启父子夺了有虞氏的天下不合道义，所以拒绝服从夏王朝。

可他们不知道一个小小的诸侯国再有势力，也不能和联盟的王相比，所以禹或启兴兵讨伐他，就被灭了国。