相比于结论上的大胆，推理过程中的粗糙、跳跃才更是一篇论文失格的地方

近日，一篇2007年刊发于《武汉科技学院学报》的文章《与商汤关系新论》在国内高教界引起议论。有网友在社交媒体评论，该文内容过于牵强附会。

据澎湃新闻报道，文章在摘要部分写道：“古巴比伦王国君主汉谟拉比在位期间制定的《汉谟拉比法典》，是人类上古文明的标志性成就。通过英汉两种语言的同源追溯，可以考证汉谟拉比在位期间所做的功绩，汉谟拉比本人以及与他同时代的人物能够跟《史记》所载的商汤王很好地吻合起来。”

简而言之，这篇论文就是要证明汉谟拉比和商汤是同一人，这已经足够惊爆眼球了。而论证的逻辑更是“充满胆识”：因为作者发现英文和中文“大量相通”，而“英国人先祖……在小亚细亚及两河流域经受文明洗礼”，于是推测上古汉语就是古代两河的主要语言之一，那么，“或者汉谟拉比就是中华历史上非常有名的帝王”……

这一长串思维跳跃，看得颇让人眼花缭乱。这些推理，其实一开始就根基不牢，而后面的推导，什么汉语通行于两河流域、汉谟拉比和商汤是同一人，更是脑洞大开。

当然，学术是可以也应当创新的，但正所谓大胆假设、小心求证，越是耸人听闻的结论，越需要严密谨慎、经得起反复推敲的论证。相比于结论上的大胆，推理过程中的粗糙、跳跃才更是一篇论文失格的地方。一篇发表在学报上的严肃论文，可以有天马行空的想象，但更要有确凿无疑的证据。

这篇发表于2007年的论文，经历了十几年的淘洗，对学界可谓没有产生任何影响——这个结论完全没有被接受，至今看来依然令人“眼界大开”。也因此，更值得琢磨的是，为什么当年毫无水花的论文，今天却突然“火”了？

往近处说，这或许和近期一批“伪史论”账号被处理有关。这篇论文的出现，也让人发现，原来“伪史论”不只活跃于短视频等大众平台，而是已经潜滋暗长进入了学术殿堂。这样的现象有必要引起更多的重视。而往大了说，这篇十几年前的论文今天突然被围观，也是一种情绪的反弹，人们已经受够了伪史论者自顾自地呓语。

希望这个案例能够让一些人警醒：随着社会发展、思潮演变，惊人言论荒唐、空虚的底色终究会展露无疑，并遭到唾弃。而学术研究者们也应当“敬惜字纸”，每一篇载于白纸黑字的文章，都会在某种程度上记入历史，也会在某一天遭遇来自常识的审视，怎可儿戏？

红星新闻特约评论员 清波

编辑 汪垠涛