前言

最近常听到一种反差挺大的说法：3000块钱招不到一个愿意上门的农民工，却能轻松招到随叫随到的大学生。

身边人翻新老房时，跟瓦工师傅聊起收入，对方说旺季接活排半个月，算上材料提成一个月稳拿三万多；可转头看刚毕业的年轻人，985本科出身，在二线城市做新媒体运营，扣完社保月薪刚过六千，还得天天熬夜赶项目。

这种“体力劳动者收入反超小白领”的现象，近几年越来越明显，但要说透这背后的原因，可不光是“读书没用”那么简单，里头藏着时代周期和市场供需拧成的新局。

岗位价值

很多人第一次真切感受到这种反差，大概率是从家政阿姨的工资单开始的。

现在一二线城市里，能做早教、会科学收纳的高端育儿嫂，月薪普遍在8000到1.2万之间；就算是普通住家阿姨，只负责做饭打扫，月薪也能到6000上下。

反观刚毕业的大学生，尤其是文科生，想找一份月薪5000以上、不用频繁加班的工作，往往要投几十份简历，面试好几轮才能敲定。

更扎眼的是有技术的蓝领群体：木工师傅做一套定制家具，手工费就能赚大几千。上门疏通下水道的师傅，赶上晚上或周末的紧急单，一小时收费能到150块，比不少小白领的时薪还高。数据更直观。

过去10年，中国体力劳动者（也就是常说的蓝领）的收入涨幅达到225%，这个数字是白领收入涨幅的7倍。

不少人会疑惑：大学生寒窗苦读十几年，怎么到头来还不如没学历的工人赚得多？

其实市场从来不管“付出了多少时间读书”，只认两个核心：岗位是否稀缺，能否创造即时价值。接触过装修公司负责人的都知道，现在找个靠谱的瓦工比招设计师还难。

应届生设计师顶多培养几个月就能上手，但瓦工得练三五年才能把砖贴得平整不空鼓，年轻人没几个愿意吃这份苦，企业自然得用高薪抢人。

反观小白领岗位，像行政、基础运营、普通文案，门槛相对低，每年几百万大学生涌进来，供需关系一失衡，工资自然涨不上去。

这种反差不是“读书没用”，而是市场对“即时技能”和“长期潜力”的短期权衡——蓝领的技能能立刻转化为具体的项目成果，比如贴好一面墙、修好一根管道。

而小白领的潜力需要时间兑现，比如熟悉业务、积累资源，企业自然更愿意为“能立刻见效的价值”多付费。

底层逻辑

要理解现在的收入格局，得回头看看过去几十年的“白领黄金时代”。上世纪80年代到2010年，是中国大学生和白领的“黄金30年”，不是那代人比现在更努力，而是他们恰好踩中了三大时代红利，相当于手里攥着“改命的入场券”。

第一个是“制度红利”。1978年恢复高考后，直到90年代中期，大学生都是实打实的“稀缺资源”。

1980年全国大学生毕业人数才28万，可当时国家急需年轻干部和技术人才，所以大学生毕业基本包分配，进体制、进国企都是“铁饭碗”。

上一辈里，不少大学生毕业后被分到国营工厂做技术员，不用自己找工作，还能享受分房福利，这种待遇现在的年轻人想都不敢想。

第二个是“外贸红利”。2001年中国加入WTO后，民营外贸企业、外资工厂遍地开花，老板们大多是“草莽出身”，懂技术但缺文化，最急需的就是会英语、能操作办公软件的大学生。

那时候别说本科，大专生都被抢着要，早年有位做外贸的老板回忆，2005年招大专生，当场拍板“月薪3000包吃住，明天就来上班”，要知道当时深圳的平均工资才2000出头，这种“求贤若渴”的程度，现在很难见到。

第三个是“行业红利”。2008年后，房地产和互联网双双爆发，学土木的进房企就能拿高薪，学计算机的进互联网公司就能赶上涨薪潮。

不少农村出身的大学生，靠这两个行业在大城市站稳脚跟，也让“高考改变命运”的观念深入人心。

但那时候的蓝领，处境完全是另一番景象。90年代到2010年，农村劳动力大量涌入城市，“有膀子力气就能找活干”，老板根本不愁招人。

早年进城务工的老乡说，2000年在工地打工，一天工资才50块，还经常被拖欠；要是敢提涨薪，老板一句话就噎回来：“你不干，有的是人干。”

这种局面的反转，绕不开一个关键的经济现象——“刘易斯拐点”。简单说就是，当一个国家的廉价劳动力从“供过于求”变成“供不应求”时，蓝领的工资就会开始大幅上涨。

2010年前后，中国就慢慢进入了这个拐点：农村青壮年越来越少，愿意干体力活的年轻人更少，可制造业、服务业对蓝领的需求还在增加。

现在技能岗位的“求人倍率”早超过1.5了——说白了就是150个岗位，只有100个人来应聘，企业不往上加钱，根本招不到靠谱的人。

与此同时，大学生的供给却在“爆炸式增长”：2019年大学毕业生834万，2024年已经到了1180万，未来15年还会持续增加。以前“大学生”是稀缺标签。

现在“本科生”遍地都是，企业自然有底气压低薪资——这不是大学生变“差”了，而是供需关系彻底反转了，就像早年蓝领“供过于求”时，工资也上不去一样。

学历的价值从来不在“短期工资”

看到蓝领收入高，不少人会琢磨：“那还费劲读大学干嘛？直接去技校当蓝领不就好了？”其实这种想法有点“短视”，跳出“月薪对比”看长期，就能明白学历的真正价值。

首先全球范围内，“学历越高，收入越高”依然是主流规律。看美国劳工统计局的数据就知道，本科毕业生的中位年薪比高中学历高50%以上，硕士比本科再高30%。

再看德国，虽说蓝领收入不低，但2023年的统计里，硕士学历的平均月薪比本科高5000欧元，根本不是“学历无用”的情况。

就算在国内，现在高技能蓝领也越来越需要学历——比如工业机器人运维、新能源汽车维修，这些岗位看似是“蓝领”，但要求至少大专学历，还得懂编程和机械原理，没读过大学根本做不了，学历早成了“高技能”的门槛。

其次，蓝领的“高薪”也可能面临“内卷”。现在瓦工、木工收入高，是因为年轻人不愿意干，可要是未来大量人看到“高薪”就涌入这个行业，供需关系又会反转。就像10年前的“土木专业”，当时是妥妥的“香饽饽”。

现在因为房地产降温，不少土木毕业生找不到工作；20年前的“外贸专业”，现在也因为竞争激烈，新手月薪只有3000多。市场永远在变，短期的高薪不代表长期稳定，而学历能给人“转型的底气”。

比如学计算机的毕业生，就算现在做基础运维月薪低，未来可以转做开发、产品，职业天花板比单一技能的蓝领高得多；可要是只学了贴砖、疏通管道这类技能，一旦行业衰退，想转型都没方向。

最后，得重新理解“读书的意义”。上世纪80年代的大学生能靠高考改命，不是因为读书本身有多“神奇”，而是他们借高考拿到了“时代红利的入场券”。

现在的大学生看似“薪资不高”，但学历依然是“抗风险的盾牌”，经济下行时，最先被裁员的往往是低技能岗位，而有学历、有学习能力的人，更容易找到新机会。

身边有位新媒体从业者，去年公司裁员后，靠大学时学的英语转做跨境电商运营，薪资反而涨了，要是没有学历和学习能力，她可能只能去做低薪的服务岗，很难有转型的空间。

结语

说到底，现在的收入反差，不是“读书无用”，而是时代从“学历稀缺期”进入了“技能稀缺期”。对年轻人来说，与其纠结“选白领还是蓝领”，不如想清楚“自己要什么”。

如果喜欢动手、愿意吃体力苦，学一门高技能蓝领也很好；如果想有更宽的职业路径、更强的抗风险能力，读书上大学依然是靠谱的选择。

毕竟，时代的周期会变，市场的供需会变，但“有价值的人”永远不会被淘汰——而学历，就是帮人成为“有价值的人”的重要基石。