如何治理“第一学历”歧视？
编者按：春招季即将来临，“第一学历”歧视问题再次掀起了讨论热潮。今天，一读分享的这篇文章分析了“第一学历”歧视的本质、危害与根源，指出要深入推进教育管理与评价改革，消除大学的身份标签，引导大学重视人才培养质量。
又到了新一届毕业生找工作的时候了，一个老话题又引起了关注。近日，多位2024届应届毕业生称，在最近的求职过程中遭遇“第一学历”歧视。一些企业不招录“本科双非”（非985和非211院校）毕业的学生。面试时有的人事部门（HR）得知求职者为“本科双非”毕业生后，便兴趣索然，匆匆结束面试。
“ 第一学历”歧视是指用人单位在招聘时，对有硕士、博士学历的求职者还要追查之前学历的做法，如果应聘者之前是“非名校”普通本科院校毕业或者高职专科毕业，就将遭遇区别对待。这是近年来就业季都会引起社会舆论关注的问题。2021年，教育部曾针对网友提问“专升本（非成人高招专升本）毕业后的第一学历是专科还是本科”进行答复，教育部的答复称：学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。就是说官方定义中并没有“第一学历”的说法，而在管理过程中所说的“ 学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。
也就是说，“第一学历”是一个人为制造的、缺乏科学依据的概念，从学历角度看，由于小学毕业、中学毕业也是学历，本科学历怎么会成为一个人的“第一学历”呢？所以，要充分认清用“第一学历”招聘人才的歧视本质，并努力治理这一歧视。
01
“第一学历”歧视的本质
“ 第一学历”歧视是加强版的“唯学历”“唯名校”，是把“唯学历”“唯名校”发挥到极致，不但要看求职者的最终学历，还要学历“查三代”。如一名博士毕业生，虽从名校毕业，可如果本科毕业于一所普通本科院校，或者是从高职专科毕业“逆袭”为博士，用人单位不会认为他们有这样的成就难能可贵，而是对他们区别对待。
当前，用人单位把高中毕业后上的大学视为“第一学历”。具体分为三个维度，第一个维度是“本科院校还是高职专科”，高职专科院校比本科院校低一等；第二个维度是“全日制还是非全日制”，非全日制教育毕业比全日制教育毕业低一等，甚至有的单位不认可非全日制学历；第三个维度是“双一流、985、211还是普通本科院校”，按一流大学、985、211、公办普通本科、民办院校、独立院校排序，把大学分为三六九等。
虽然对于用“第一学历”标准选拔人才有不少舆论质疑，但这种选人方式也有不少支持者。支持的力量包括“唯学历”论支持者和用人单位HR。“唯学历”论支持者认为，用“第一学历”标准选人是对努力读书考进名校学生的激励，如果从名校毕业与从普通学校毕业的学历被平等对待，那谁还会那么努力地考名校？一名自考本科毕业学生的学历含金量会和一名北大本科毕业的学生的学历含金量一样吗？
在用人单位人力资源负责人看来，用“第一学历”选人是十分高效的，能很快从众多的求职者中选出“优秀”者，用人单位不需要对求职者进行过多的考察，只需按学历进行排列组合，就可给所有求职者排序，如“三个985”——985院校博士毕业、985院校硕士毕业、985 院校本科毕业，更有甚者则是“三清三北”——从本科到博士，一路北大、清华。对于这种选人方式，有的单位HR负责人说，可能会漏掉少数优秀人才，但绝大多数的选择不会错。
为配合这种选人方式，有的用人单位还用当年招聘新员工中的985本科毕业占比来评价招聘工作的业绩，因而，除了博士学历的员工比例，本科名校毕业的员工比例也成为人力资源建设的重要指标。
毋庸置疑，用“第一学历”标准选人就是学历歧视。这不但不是什么高效的选人方式，而且是十分粗暴的选人方式，用人单位的人力资源负责人根本不需要有“识人”的能力与眼光，按学历高低就可把人选出来。这是一名小学生就可以完成的工作。
02
“第一学历”歧视的危害
我国社会应该意识到“第一学历”歧视的严重危害。
首先，“ 第一学历”歧视制造了基础教育的内卷，加重了学生的学业负担与家长的焦虑。近年来，“高分复读”成为潮流，哪怕已经考进211院校，甚至985高校的学生，也要选择复读，以进入更好的学校。很多学生担心，“第一学历”会成为其求职与人生发展的“污点”。而高分复读无疑会加剧高考竞争。为了争夺有限的名校入场券，学校间、学生间展开了激烈的应试竞争。
包括“第一学历”歧视在内的学历歧视的存在，影响了当前正在推进的“双减”政策的成效。由于担心孩子中考被分流到职业学校，高考考不进好学校，不少家长明知节假日、双休日、寒暑假的学科类培训不合法，属于违规培训，也会让孩子去上隐形、变异的学科类培训班，或者给孩子请私教，孩子的学业负担和家长的焦虑并没有减轻。
其次，“第一学历”歧视会打击很多普通本科、高职专科院校学生的努力。当前，普通本科院校学生的处境十分尴尬，一方面，他们想努力考研，尤其想考进名校，把考研作为第二次高考，提升自己的学历层次，改变自己的学历身份；另一方面，本科的“第一学历”让他们对未来又充满迷茫，就算考进名校也难获得认可，这导致部分普通本科院校学生选择“混日子”，在大学里“醉生梦死”。
再者，“第一学历”歧视最终会伤害用人单位的人力资源建设。用人单位片面地认为，用“第一学历”标准可为用人单位招聘到优秀人才，这本来就存在对人才的错误认知，把高学历等同于高能力，从长远看，这种选才方式会对全社会产生伤害。道理很简单，对于进入名校的学生来说，只要获得名校的身份，没有真材实料也能得到更高的评价，他们会努力提高自己的能力吗？而对于普通本科、高职专科院校的学生来说，不管怎么努力，“第一学历”都是“洗不掉”的学历“污点”，他们中的部分学生就可能自暴自弃。这影响的是整体的人才培养质量，也使得用人单位难以获得高质量的人才补充自己的人力资源队伍。
也就是说，“第一学历”歧视不但会加剧学历内卷，让全社会难以摆脱教育焦虑，同时会产生巨大的内耗，是对人才培养、社会发展很不负责任的急功近利、短视的做法。
03
“第一学历”歧视的成因
要治理“第一学历”歧视，就必须深入分析“第一学历”歧视的成因。“第一学历”歧视越演越烈，有以下几方面原因。
其一，在破除“唯学历”“唯名校”的呼声中，用人单位招聘更强调学历门槛。2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》， 要求党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，建立以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，改变人才“高消费”状况，形成不拘一格降人才的良好局面。然而，媒体对2024 年国家公务员考试公告分析发现，2024年公务员招录的学历门槛明显提升，高学历人才需求量加大。招录对象要求全部为大专及以上学历，在整体招录扩大的情况下，要求大专学历为起点的岗位逐年减少，大专生可以报考的岗位仅有56个，比2023年少了106 个。与此形成对比的是，要求硕博高学历人才的岗位数量和计划人数大幅度增加。比如，要求硕士研究生及以上学历的岗位达到2046个，比2023年多了814个，共计3756人，比2023年多了1654 人；要求博士学历的岗位为24个，比去年多出14个，共计31人。这表明，公务员招考在进一步强调学历，而不是降低学历门槛。
其二，虽然教育部门要求淡化学校标签，但一些行政工程、计划的存在，给学校贴上了牢固的标签。用人单位提出非985、非 211不用，那么，985、 211概念是从哪里来的？这源于高等教育的985工程、211工程，实施这些工程本来是为了加快建设一流大学、一流学科，可却存在给建设学校贴标签的问题，985 建设高校，变为了 985 高校。由于 985工程、211工程存在的身份固化、竞争缺失问题，我国已经叫停985、211工程建设，启动“双一流”建设。但在“双一流”建设中，又出现了给学校贴标签的问 题，于是第二轮“双一流”建设不再区分“一流大学”“一流学科”，然而，“一流大学”的标签已经贴上。对应“双一流”高校，就出现了“双非”甚至“四非”高校——非985、非211、非一流大学、非一流学科。
其三，部分本科院校、高职院校以升学为导向办学，没有给学生高质量的完整教育。近年来，考研出现“高考化”趋势，不少普通本科院校把组织学生考研作为重要的办学目标，本科学生一进校就被教育要考研。学校也围绕考研组织教学，于是出现非考研科目被边缘化的问题，这造成的后果是，即便学生考进名校，其整体能力与素质并不高。这也给用人单位执行“第一学历”歧视提供了充足的理由，不看他的硕士、博士文凭，而要看其本科文凭。同样的问题也存在于高职专科院校中，近年来，高职专科院校纷纷追求专升本率，这也影响到给学生以完整的高职专科教育。
也就是说，“第一学历”歧视折射出社会对我国高等教育质量的认可度低。用“第一学历”选才，说到底是用高考选才，并不关注高考之后学生接受的教育。在美国，很多社区学院与名校签有转学协议，社区学院的学生转到名校后，社区学院的学历就不会成为他们的学历“污点”而遭遇歧视，是因为社区学院的教学质量并不比名校低，社区学院也严格执行质量标准，在社区学院获得的学分与在名校获得的学分是等值的。如美国前总统奥巴马，就是从加州洛杉矶的Occidental College社区学院转到哥伦比亚大学读书的。
04
“第一学历”歧视的治理
要治理“第一学历”歧视，首先，必须抓公平就业，坚决反对就业歧视。2022年政府工作报告提出，坚决防止和纠正性别、年龄、学历等就业歧视， 大力营造公平就业环境。对此，要切实加以落实， 要加强对用人单位招聘用人的监管，要求用人单位扭转“唯学历”“唯名校”用人导向。
其次，要消除将教育、学校等级化的教育管理和评价的做法，不能再人为地把教育、学校分为三六九等，要给所有学校创造平等竞争、发展的环境。我国的教育工程、计划，在一定时期发挥了集中优质资源重点办好少数学校、学科的作用，但这却存在把学校分为三六九等的问题。不少人认为，在全世界范围内都有名校、非名校，对大学还有排行榜，大学学历有高低是很正常的。这里要区分行政评价与社会评价。由行政部门主导的教育工程、计划，是对大学进行行政评审，这带有较强的行政色彩，易导致给大学贴标签。而不管是国外被社会公认的一流大学，还是大学排行榜给大学的排名，都不是行政认定，而是社会评价。因此，要推进教育管办评分离改革，落实学校办学自主权，让大学在平等竞争中办出高质量与特色。
再次，所有高等学校要高度重视人才培养质量，不能以升学为导向办学，而要给每个学生高质量的教育。二十大报告与“十四五”教育发展规划均提出要建设高质量教育发展体系。我国高等教育已经进入普及化时代，普及化时代的高等教育发展要求所有学校必须坚持“严出”的培养要求，否则就会制造学历泡沫，导致学历贬值。
好消息
不管你是高校教务处、学工部、国际处、发规处的管理者、职员还是高教研究者想必在平常的工作当中，都会多多少少都需要“查信息”“读资料”“写材料”。方略研究院在第八届教育智库与教育治理50人圆桌论坛上发布的高教管理与研究平台可以帮到您！（如果您还不了解“方略高教管理与研究平台”，点击此链接了解具体内容）平台支持：
- 查信息：随心查询高教相关政策、文献、研究报告、专家观点等，结合高教数据库，对比非垂直人工智能，查询更精准，时效更强
- 读资料：针对单篇知识或文献，一键进行内容归纳、要点分析、多语言翻译……
- 写材料：拟通知文本、做工作计划、写英文资料、给报告思路……基于互联网大数据、高教垂直数据和大语言模型，帮助高教研究者和管理者提升写作效率和创作规范
现平台处于公测阶段，欢迎各位老师，注册平台账号，免费体验平台功能
https://ai.squarestrategics.com/
（温馨提示：为了您的更好体验，请使用电脑登陆）
如果您愿意反馈试用体验、贡献知识库内容、成为种子用户，请添加一读君微信（edu_yidu），将有机会获取正式版使用账号。
更多阅读
·相关阅读
朱邦芬院士：关于培养杰出人才的一些想法和做法
朱邦芬：营造人才成长的良好环境
怎样做人，做学问？朱邦芬谈中国六位物理学大师的为人之本 | 教育+
朱邦芬：杰出人才不是课堂上教出来的
·教育报告、学术论坛精选PPT、访谈原文等资料等分享
新一轮审核评估自评报告（110页附链接）｜桂林理工大学
新一轮审核评估自评报告（144页可下载）｜兰州理工大学
多图可下载，2023全球创新指数报告｜一读·有料
（内附报告全文）PISA 2022最新评估结果发布｜一读·有料
教育部副部长吴岩 | 数字化是影响甚至决定高等教育高质量发展的战略性问题（内附完整ppt）
（内附报告）青年群体职业规划数据分析报告2023 | 一读·有料
《2023全球人才竞争力指数》发布，中国排名下降（附中英文版） | 一读·有料
中美元首会晤，或将扭转报告中的这一数据（内附门户开放报告中英版） | 一读·有料
（内附报告原文）国际教育政策新动向｜一读·有料
我们分析了38 所世界一流大学的国际化战略，得到了这些启示
不做“拍脑袋”决策！送你一本高校规划决策参考
（内附报告完整版）深度解析这个国际组织发布的“四大教育报告”｜一读·有料
（内附报告完整版）清华大学教育研究院联合发布《高等教育教学数字化转型研究报告》｜一读·有料
深度报告（内附报告中文版）丨《2023地平线报告》：AI袭来，教育该如何应对？
（内附报告中文版）最新！美国教育部教育技术办公室发布《人工智能与教学的未来》报告｜一读·有料
杨宗凯：人工智能赋能教育教学创新（附报告PPT）
不搞“非升即走”？如何设计科学的高校教师聘任与评价制度（附《全球高校人事制度专题研究报告》）
国际前沿！教育变革全球调研报告发布（内附报告全文）
《2022全球教育智库影响力评价PAP研究报告》重磅发布
马斯克最新访谈：ChatGPT后，教育最核心的是培养批判性思维（内附访谈全文）
李政涛：直面ChatGPT，教师如何绝处逢生？（内附报告完整PPT）
·教育统计数据分析
院士增选哪家强？来看这份数据分析报告（附10年名单）| 一读·有数
我国教育领域政府类的最高奖励，花落哪些高校？｜一读·有数
强基计划与拔尖计划院校专业大盘点（内附最新完整名单）|一读·有数
增选启动！10年来这些高校当选两院院士最多！(附最新增选名单)｜一读·有数
教育部人文社科重点研究基地重大项目盘点（附最新立项名单）｜一读·有数
诸强争霸！近20年国家杰青数据大盘点｜一读·有数
社科研究哪家强? 40年国家社科基金项目大盘点｜一读·有数
科技创新“最强”校！这些高校，出类拔萃｜一读·有数
二十大闭幕！这些高校有人进入新一届中央委员会｜一读·有数
教育研究“风向”如何？国字号教育研究项目近3年立项数据一览｜一读·有数
·高校国际化
我们究竟应拿什么评价高校国际化建设水平？｜【高校国际化建设专题】①
高校国际化战略怎么定？来看看这两所世界一流大学｜【高校国际化建设专题】②
高校应如何培养学生的全球胜任力？来看看这些世界一流大学｜【高校国际化建设专题】④
从学术产出数据看高校国际化合作｜【高校国际化建设专题】⑦
干货！教你拥有一支高校国际化建设“铁军”
大学国际化建设有章可循，先从哪开始？
想建成国际化高校？从这6件事开始！
·高校数字化转型
大型高校人事系统如何建设？看看加州大学的最新人事系统——UCPath【智慧校园专题】④
高校数据治理战略：来自加州伯克利的启示
高校数据治理战略：来自斯坦福的启示
海外一流高校职员考核知多少：以加州伯克利、斯坦福、MIT为例
来源：上海教育评估研究
文章仅作分享，不代表一读EDU观点和立场。