“俄罗斯还是爱沙尼亚？中国只能二选一。如果中国还想跟我们好，就必须停止对俄罗斯的支持。”

也不知道是谁给爱沙尼亚的勇气，能让他说出这种话来。

继立陶宛之后，又一个“波三小”国家想要给我们立规矩，教我们做事了。

这一次蹬鼻子上脸的丑角，是爱沙尼亚外长（Margus Tsahkna）查赫克纳。他刚刚才结束了对中国的访问，这也是10年来爱沙尼亚外长首次访华。

按理说，10年首访，你就是再怎么有小情绪，也应该把话憋回去再说才是。

但查赫克纳不是这样的，他很显然是带着主人安排的任务来的北京。

根据多方媒体的报道，查赫克纳这次在北京，几乎可以说是上演了一场“外交奇袭”。

他自己在欧洲后非常自豪地向西方媒体透露，在和中方会谈的宝贵时间里，他花了80%的力气，全在谈论“俄罗斯威胁”。

一个爱沙尼亚官员，来中国不是谈双边贸易，也不是谈文化交流，而是把大部分时间都用来给我们上课，主题就是俄乌冲突。

查赫克纳的核心逻辑很简单，甚至可以说简单到有些粗暴了：

“俄罗斯完全是靠着中国在续命。俄罗斯的经济‘非常脆弱’，而中国对俄罗斯的影响力每周都在不断增强。没有中国的经济支持，没有中国那些‘可用于军事的零部件’，俄罗斯的战争机器早就该熄火了。”

“中国掌握着这场战争开关。中国才是那个‘可以决定战争走向’的关键玩家。只要中国愿意，就能‘迅速结束这场战争’。”

基于这样的逻辑，查赫克纳毫不掩饰地将中爱关系，与我们的对俄立场直接捆绑。他明确要求我方，停止对俄罗斯的“支持”，并加入欧美的施压行列。

其潜台词无外乎就是：中国必须在欧洲/爱沙尼亚和俄罗斯之间“二选一”，否则就不要奢望什么“正常关系”了。

一个人口也就刚过百万的国家，不远万里，来到一个五常大国，当面划红线、提要求，趾高气扬、颐指气使，这在当代外交史上都是罕见的。

那么问题来了，查赫克纳的底气到底从何而来？

我就查赫克纳折腾出来的幺蛾子查了一下，发现他的背后至少有两股势力在撑腰。

一股是拉上了川普当虎皮。

在采访中，查赫克纳主动搬出了川普。他说：“你们看，就连川普总统也说了，对俄罗斯施压非常重要，所以中国应该加入。”

这就很耐人寻味了。在欧盟内部对川普普遍充满焦虑的当下，一个爱沙尼亚官员却倒是借川普的淫威冲我们摆起了谱。

查赫克纳似乎是想传递一个信号：无论是拜登还是川普，也无论是民主党还是共和党，在施压中国制裁俄罗斯这件事上，西方的立场都是“一致的”。

他试图营造一种西方内部是铁板一块的假象，把我们一向倡导的“劝和促谈”的立场给打成某种异类。

另一股就是源于所谓历史创伤的深深恐惧。

在爱沙尼亚人的历史叙事中，二战期间被苏联“吞并”，是他们永远的痛。在1991年苏联解体后，他们才得以恢复独立。

因此，爱沙尼亚对东边那头强大的北极熊，始终抱有近乎应激反应一般的不安心态。

在爱沙尼亚人看来，俄罗斯是他们“生存的主要威胁”。所以在俄乌冲突爆发之后，他们的反应也是全欧洲最激烈的，比起立陶宛有过之而无不及。

这种根深蒂固的恐惧，导致他们在看待俄乌问题时很容易就陷入非黑即白的二极管思维，并且迫切地想把所有人都拉到自己的战壕里。

而中国作为全球性大国，自然也成了爱沙尼亚人道德绑架的目标之一。

但是——凡事就怕一个但是，爱沙尼亚如此高调施压，我们中国人真的吃这一套吗？

我不知道你们都是怎么想的，但我听到查赫克纳要求中国必须得在俄、爱之间二选一的时候，我的第一感觉就是想笑。

你不需要掌握太多高深的国际关系学知识也能看得出来，查赫克纳在我们这儿唱的这出，更多还是一种政治作秀。

他无非是想利用反俄言论和扮演抵御中俄的勇士形象，来博取国内和欧美盟友的眼球。

但实际上，这种为了吸引注意力而不惜一切代价的舆论表演，并不会对现实世界中的地缘政治引力产生任何实际影响。

说白了，查赫克纳整的这个烂活，只是欧洲对华焦虑和施压策略的一个缩影而已。

他们一方面想搭中国经济发展的便车，让中国在稀土和芯片等战略资源上对欧洲网开一面；另一方面却又想在安全问题上绑架和规训中国，强迫中国牺牲自己的国家利益和外交自主权，去迎合他们所谓的“安全关切”。

这种既要又要、逻辑混乱，“臭要饭的还点上菜了”式的乞丐帝国主义外交，在我们这里注定是行不通的。

我们中国人确实百口不忌，但我们偏偏就是吃软不吃硬。

想拿所谓的对俄立场和中欧/中爱关系问题来敲诈我们，爱沙尼亚外长显然是打错了算盘。

中国是一个大国，大国的外交有自己的战略定力和历史逻辑。我们会在乌克兰问题上继续发挥建设性作用，但我们绝不会接受任何形式的规训、胁迫或道德绑架。

中国不会接受任何人的“二选一”，我们只走自己的路，不卑不亢，不迎不拒。