在分析和讨论二战苏德战争时，有个对交战双方都具借鉴意义的共同点，那就是防御比进攻作战更重要。为什么这么说呢？从苏军方面讲，朱可夫虽然能攻会守，但仍然算到防御将领行列，而罗科索夫斯基和瓦图京却是苏军进攻的主力；从德军方面来讲，曼施坦因和古德里安算是闪击战的核心，但莫德尔却是德军进攻转防御的中坚力量。

01苏德战争，只要是进攻战斗，双方都打得有些冒险

1941年6月22日，德军分三路大军突然进攻苏联，虽然前三个月德军所向披靡，但在进攻莫斯科时却马失前蹄，闪击战不可战胜的神话瞬间破灭。同样，战争打响以后，苏军也是全线反击，斯大林甚至在24小时内连下三道反攻命令，结果却是人仰马翻，效果相反。究其原因，就是双方都认为进攻才是唯一出路。

实际上，如果从战后总结的角度看，德军闪击苏联是个重大错误，起码在后勤和能源及战争潜力没有准备好的情况下，仓促发动进攻，无疑是自掘坟墓。拿巴巴罗萨计划来讲，虽然德军有闪击波兰和占领西欧的经验可鉴，但古德里安已经明确告诉统帅部，德军的装甲坦克并不够装备4个装甲集群的数量，只好把缴获的英法坦克改装充数，用民间俗话讲，这就是打肿脸充胖子，不是冒险是什么呢？

而从苏军来讲，本身德军占领波兰以后，苏联就有唇亡齿寒的危险，但斯大林却置各方面传来的准确情报而不顾，把希望寄托在德军不会主动进攻苏联上面，这是典型的自满意识作怪，结果战争来临，他又不顾战场实际，命令苏军全线反击，导致苏军损失惨重。

从这个层面讲，苏德战争开始时的几场进攻作战，德军打得好苏军输得惨，而在战争后期的几场战役中，又是苏军打得好德军输得惨，换来的结果就是谁先进攻谁先失败。比方说，莫斯科战役，斯大林格勒战役和库尔斯克战役，德军都是出手在先，失败在后。

02苏德战争，只要是防御作战，双方胜算明显高于进攻

纵观整个苏德战场，苏军除了1944年展开斯大林十次打击除外，因为战场形势已经有利于苏军展开全线反攻。但从莫斯科战役开始，苏军不管是哪场作战，都以防御为主，而且最终都赢得胜利。

比方说列宁格勒战役，德军围困苏军872天，最终苏军利用拉多加湖生命线完成反攻准备获得胜利；比方说斯大林格勒战役，保卢斯第6集团军信誓旦旦在一周内能占领全城，结果却在苏军的“天王星”行动中被围困直至全军覆没；库尔斯克战役，苏军本来早就做好了进攻准备，但仍在等德军全线出击，结果北线莫德尔仅展开一周就撤出战斗，留下曼施坦因孤军奋战。

反之，曼施坦因在1942年11月20日组建顿河集团军群以后，他就不再主动寻求进攻作战，在冬季风暴救援行动失利以后，他就提出了有限进攻策略，实际上就是把防御作战放在了重点。有了这个思想基础，1943年的3月，曼施坦因诱敌深入从而打赢了哈尔科夫反击战，这场战斗又印证了谁先出手谁先躺下。

从这个层面讲，不管是朱可夫还是曼施坦因，他们心中都有一杆秤，知道在以装甲为主导的钢铁大碰撞中，后勤和能源如果跟不上，再先进的武器装备都是废铁一堆。而事实确实也是这样，莫斯科战役以后，德军的装甲车辆明显下降，到1943年1月份时，德军可供前线作战的坦克仅有495辆，这点装备怎么可能发动大规模的攻势呢？

03苏德战争，防御作战更显英雄本色

提起苏军的朱可夫，都知道他是苏联卫国战争的最大功臣，也有人说他是靠人海战术打赢德军的，但不管怎么说，战场是生死的较量，只要打得赢，用什么方式都可以。但严格意义上讲，朱可夫却属于防御型指挥人才。

苏德战争打响后，因朱可夫提出放弃基辅建议，7月29日被斯大林解除总参谋长职务，但在莫斯科战役中，斯大林又重用他担任莫斯科方向防御总指挥，为打赢莫斯科战役立下了头功。同理，在斯大林格勒战役和库尔斯克战役中，朱可夫都力主把德军吸引到苏军的预设口袋里作战，可见朱可夫非常清楚主动进攻是要付出巨大代价的。

无独有偶，德军的曼施坦因也是个防御型指挥人才，虽然他指挥第11集团军打赢了克里米亚战役，但多数时间他都在指挥德军进行防御作战。比方说1943年的哈尔科夫反击战，这是苏军主动送上门的战斗，结果却成就了曼施坦因把防御作战打成了进攻战斗，他也因此获得了伟大统帅的称号。

当然，像莫德尔这样的专业防御型将领，他不仅防御作战指挥得好，而且他的进攻作战打得也不差，所以他荣获“防御大师”的称号也是名副其实。

通过上面的分析看出，防御和进攻是战场不可或缺的作战形式，少了哪样都不可能完成作战任务。但是，从苏德战场形势看，能攻不一定会守，能守不一定会攻，真正做到既能攻又能守的指挥员真的不多，曼施坦因和朱可夫就是其中最突出的两个。

更多资讯请关注岛主说事，喜欢本文的读者请点赞、收藏和分享一下吧！

二战莫斯科战役，为何曼施坦因没有指挥第4装甲集群？另有重任

二战莫斯科战役，为何朱可夫改变打法就能奏效？古德里安疲惫不堪

二战苏德战争，为何持久战消耗战对德军最致命？力不从心

二战苏美争功，为何苏军的贡献最大？站立点不同结果就不同